בקשת הסילוק
לטענת רימה, יש לדחות את התביעה על הסף, שכן החברה נוהגת בחוסר תום לב, עת הגישה תביעה רגילה לסעד כספי - השבת כספי הפנסיה שהפקידה בחברת מגדל בסך של 98,809 ₪ במסווה של סעד הצהרתי על מנת שלא לשלם אגרה.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סבורני כי אין לסלק את התביעה על הסף, וליתר דיוק אין לחייב את החברה בתשלום אגרה כאילו מדובר בתביעה לסעד כספי במהותה.
מדובר איפוא בסעד הצהרתי – שלילת פצויי פיטורים בעל נפקות כספית.
הדברים מקבלים משנה תוקף, עת המסמכים והפרטים המבוקשים הם הבסיס לעילת התביעה של החברה, במסגרתה העלתה טענות קשות כנגד רימה בדבר גניבה.
...
שם קובעת השופטת המלומדת, כי "מאמר זה מתמקד בהגנה על זכויות האדם מפני הפרה מצדן של רשויות השלטון, ובהתאם לכך בפיתוח ההכרה בתביעות כספיות־נזיקיות נגד רשויות שהפרו זכויות אדם. אולם חשוב להדגיש, כי במישור העקרוני שאלות דומות עשויות להתעורר גם במערכות יחסים פרטיות, כאשר פרט מפר זכות אדם של פרט אחר. בהקשר זה, ההכרה באפשרות לתבוע פיצויים בגין הפרתה של זכות יסוד מחייבת להקדים ולבחון אם במערכת היחסים שבין התובע לנתבע אמנם חלה חובה לכבד את הזכות המופרת."
אשר על כן, בקשת המחיקה נדחית בעיקרה, למעט מחיקת הסיפא של סע' 72 לכתב התביעה, "ומכוח חוק הגנת הפרטיות".
בקשת הגילוי
לטענת רימה, יש לגלות לה את המסמכים הספציפיים הבאים:
צילומים בהם נצפתה לוקחת לכאורה לכיסה מכספי הקופה;
הודעת רימה כי לקחה כספים לשימוש אישי;
דוחות ספירת קופת עמלות בהם דווח על חוסר בקופה;
דוחות ספירה של קופה שהייתה באחריותה, בהם דווח על חוסר בקופה;
דוחות האקסל והדוחות הידניים לגביהם התייחסה בסעיף 12 לכתב התביעה שכנגד, בדבר רישום עמלות ששילמה והכנסת מזומנים לקופת העמלות;
שם האחראי אליו הייתה מעבירה את הקופה ואת דוחות ספירת הקופה.
לטענת החברה, הגשת הבקשה מצד רימה בשלב זה, ללא כל הנמקה הנוגעת לעצם הזכות לכאורית של בעל דין לקבל גילוי מוקדם של מסמכים ספציפיים, קודם להשלמת ביצוע הליך גילוי מסמכים כללי בהתאם לצו התלוי ועומד דינה להידחות, שכן ואפשר שלאחר מילוי הצו, חלקה או כולה יתברר כמיותר.
כך, אין לאפשר גילוי מסמכים שיש בגילויים הכבדה בלתי סבירה על הצד שכנגד ואין לאפשר "מסע דיג". בין פרמטרים אלו יש יחסי גומלין, היינו ככל שמידת ההכבדה גדולה יותר, ובכלל זה גילוי העלול להוביל לפגיעה בפרטיות, כך נקפיד בבחינת רלבנטיות הגילוי ולהפך (רעא 7586/15 רונן בן צבי נ' אידה אלשיך, פסקה 13 וההפניות שם (מיום 24.1.2016).
