בקשת נאשם לקבלת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ

בפניי בקשת הנאשמים לקבלת מסמכים ומידע אודות המתלונן, לפי סעיף 108 לחסד"פ. רקע וכתב אישום: כנגד שני הנאשמים הוגש כתב אישום, המייחס להם את ביצוע העבירות הבאות: איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין; תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין; גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין; תקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין.

...

על רקע האמור, עותרים הנאשמים לקבלת מסמכים ומידע, כמפורט להלן.

הבקשה נדחית על שני חלקיה.

לפני בקשה מטעם הנאשמת לקבלת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי").

...

לנוכח האמור יש לדחות את הבקשה גם בעניין זה. בסעיף 6 מבקשת הנאשמת לקבל את "כלל החלטות מח"ש שנתקבלו בין השנים 2015-2022 בעבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין בהם נסגר התיק הפלילי לטובת אפיק משמעתי". בסעיף 7 לבקשה מבקשת הנאשמת לקבל את "כלל כתבי אישום שהוגשו בשנים אלה בגין עבירות לפי סעיף 380 ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין לצד תיקי החקירה המלאים בהליך הפלילי ובהליך המשמעתי". הנימוקים שהובאו לעיל בעניין העדרה של תשתית ראייתית ראשונית המצדיקה חיוב המאשימה במסירת נתונים בדבר העמדה לדין בתיקים אחרים יפים גם לבקשות אלה.

לנוכח האמור לעיל, בכפוף לאמור בסעיף 15 להחלטה, בקשת הנאשמת לקבלת מסמכים נדחית על כל סעיפיה.

לפניי בקשת הנאשמים לקבלת צו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982.

...

אני מקבל את טענת המאשימה שהמידע המבוקש ידרוש מאמץ ומשאבים משמעותיים בהשגתו וממילא כל מקרה לגופו וכאמור הנאשמים לא הביאו ראיה הקשורה לשרירותיות בקבלת ההחלטה על ידי המאשימה.

אשר לבקשת הנאשמים לקבלת מסמכים המלמדים על מדיניות הענישה ונהלי העמדה לדין – אני מקבל את עמדת המאשימה שמדובר במידע הפתוח בפני הכל הן בחקיקה, הן באתר משרד הכלכלה שם ניתן למצוא את נוהל ניתוב התיקים והן באתר משרד המשפטים שם ניתן למצוא את הנחיות היועצת המשפטית לממשלה.

אני מקבל את ההפניה בסעיף 5 לתגובת המאשימה לספרו של השופט יצחק עמית בעמוד 329 ובשל חשיבות הדברים אני מציג את הדברים כלשונם: "פסק הדין בעניין אפרים נוה מדגיש כי בעוד על פי חוק חופש המידע, מבקש המידע אינו נדרש להניח כי תשתית ראייתית לבקשתו, בהליך הפלילי לא די לנאשם להגות את מילת הקסם "אכיפה בררנית" על מנת לפתוח את מערת המידע.

סוף דבר, לא מצאתי בסיס מספיק לחיוב המאשימה בהמצאת המידע המבוקש והבקשה נדחית.

לפני שתי בקשות מטעם הנאשם לקבלת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי").

...

בנסיבות אלה ומשלא ניתן היה להיעתר לבקשה לשינוי שעת הדיון, דיון ההוכחות אשר היה קבוע ליום 30.3.23 נדחה ובהמשך נקבע ליום 20.6.23.

מן הכלל אל הפרט לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיונים שהתקיימו לפניי ולאור עמדת המתלוננת ולאחר עיון במסמכים שהועברו לעיוני במסגרת שני הדיונים במעטפות סגורות, שוכנעתי כי יש לדחות את שתי הבקשות.

במכלול השיקולים שפורטו לעיל, הרי שזכותה של המתלוננת לפרטיות גוברת על זכות העיון של הנאשם ועל כן, שתי הבקשות שהוגשו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108- נדחות.

במקרה דנן, מדובר במסמכים מעטים שהוצגו במעמד צד אחד כאשר ההליך עודנו מתנהל וטרם נשמעה עדותו של הנאשם וברי כי דעתו של בית המשפט איננה כבולה ואין בידו לקבוע כל מסמרות בשלב זה. לאור האמור, הבקשות נדחות.

בפניי בקשת הנאשם למתן צו לקבלת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").

...

אשר על כן, ובהתאם לסמכותי מכוח סעיף 108 לחסד"פ אני מורה למאשימה להמציא את מספר כתבי האישום אשר הוגשו במהלך 3 השנים שקדמו למועד הגשת כתב האישום, בגין עבירה של אי קיום חובות בעל נכס המתייחסים לשמירה על הניקיון בנכס וסביבתו, לנקות, לסלק ולהעביר למזבלה כל זוהמה, פסולת זבל, דומן או אשפה אחרת שהצטברה במקרקעין של אנשים פרטיים בישוב קצרין.

המזכירות תעביר החלטתי זו לצדדים.