כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת מקלט מדיני של אזרחיות דרום אפריקה נדחתה על הסף

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית משפט לעניינים מינהליים בבאר שבע עת"מ 38005-04-15 קפיטיה נ' שר הפנים בפני כב' השופטת רות אבידע בעיניין: המערער: עלי עבדללה קפיטיה, אזרח סודאן, רישיון ישיבה ע"י ב"כ עוה"ד גיא ברנד ו/או נועה דיאמונד משד' שאול המלך 39, תל אביב 6492807 טל. 03-6035119, פקס. 03-5355119 -נגד- המשיב: משרד הפנים (מנהל אכיפה וזרים סהרונים) ע"י פרקליטות מחוז דרום (אזרחי) רח' התקווה 4 באר שבע טל. 08-6264670, פקס. 02-6467058 פסק דין
טענת השהוי לטענת המשיבה דין העתירה להדחות על הסף, בשל השהוי בהגשתה.
עוד טען העותר, כי הקריטריונים על פיהם הוצאה הוראת השהייה לעותר, אינם סבירים ונוגדים את החוק, שכן, על פי הקריטריונים, הוראת שהייה מוצאת רק על פי ארץ מוצאו של המסתנן ותאריך כניסתו לישראל (נתיני סודאן אשר הסתננו לפני תאריך 31.5.2011 ונתיני אריתריאה שהסתננו לישראל לפני התאריך 31.5.2009), קריטריונים אלה הם, לטענת העותר, אף שרירותיים משאין בהם איבחנה ראויה בין אזרחי סודאן ממוצא ערבי, לבין אזרחי סודאן ממוצא אפריקאי, אשר נרדפים עד עצם היום זקוקים להגנה.
בסיום הראיון, כאשר נישאל העותר אם יש לו מה להוסיף השיב: "אני לא באתי לבקש עבודה, באתי כדי לבקש הגנה". בסיום הראיון, החליט הממונה על הוצאת הוראת שהייה לעותר, תוך שציין, כי העותר טרם מילא טפסים לקבלת מקלט מדיני.
...
גם אם קיים ספק אם טענת העותר, כי עתירתו אינה לוקה בשיהוי בשל כך שהגישה לאחר שפנה למשיבה ביום 13.4.2015, ולא קיבל תשובה לפנייתו, מתגברת על טענת השיהוי, הרי שדינה של טענת השיהוי להידחות, בשל בקשת העותר למתן אורכה להגשת העתירה.
תשובה זו של המשיב מקובלת עלי, ולפיכך, אין בידי לקבל את הטענה בדבר אכיפה בררנית.
לפיכך, הנני מקבלת את העתירה, ומקצרת את הוראת השהייה באופן שתוקפה יהיה עד לחודש לאחר המועד שבו יגיש העותר למשיב בקשה למקלט מדיני, ושאז יפוג תוקפה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 10.8.15 נימסר לעותר זימון לראיון בבקשתו לקבלת מקלט מדיני ליום 18.10.15 כאשר בהמשך נדחה מועד הריאיון ליום 27.12.15.
כפי שצוין בהחלטתי מיום 28.10.15, במחוז השיפוט של חיפה טרם הוקם בית דין לעררים על החלטות מסוג זה. בית דין לעררים פועל מזה זמן במחוזות ירושלים, תל אביב, המרכז והדרום.
באשר לשימוע שנערך לעותר ביום 15.10.15 טוען העותר כי בנגוד לכתוב בפרוטוקול השימוע, השימוע ניפתח בכך שפקיד ממונה ביקורת גבולות אמר לעותר שהוא ישלח אותו ל"חולות" ושאל אם הוא רוצה ללכת לאפריקה.
נטען כי כאשר מדובר בחוק זמני באופיו, הרי שעל המשיבה להתוות קריטריונים יעילים ליישום החוק והשגת תכליתו בצורה המרבית בתקופה מוגבלת זו. העותר טוען עוד כי הוראת המשיבה לפיה ניתן לזמן למיתקן כעת ללא איבחנה את כל האנשים שהחוק חל לגביהם אינה עורכת את האבחנה הראויה והמתבקשת בין אזרחי אריתריאה הנרדפים למסתננים שנכנסו לישראל למטרות עבודה.
המשיבה טוענת כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל שהוי בהגשתה שכן ההחלטה נימסרה לעותר ביום 15.10.15 והייתה אמורה להכנס לתוקף ביום 4.11.15 והעתירה הוגשה ארבעה ימים בלבד טרם כניסתה לתוקף של הוראת השהייה.
...
סיכום: בכפוף לאמור העתירה נדחית.
עם זאת, ומאחר ולעותר נקבע ראיון לעניין בקשת המקלט שהגיש ליום 27.12.15, וכדי לאפשר לו להסדיר את כל ענייניו עד לכניסה למתקן חולות, אני מורה כי תינתן לו ארכה קצרה לביצוע כל האמור.
אני מורה כי העותר יתייצב במתקן השהייה "חולות" עד לא יאוחר מיום 3.1.16 שעה 14:00.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עמ"נ 4171-03-22 ABANUM נ' משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירה תיק חצוני: 3125-21 בפני כבוד השופט אלי אברבנאל המערער CYRIL NDUKA ABANUM ע"י ב"כ עו"ד דוד טולמסוב המשיב משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירה ע"י ב"כ עו"ד אסתר גלופ - אליאש, פרקליטות מחוז י-ם (אזרחי) פסק דין
לפניי ערעור על פסק דינו מיום 7.2.2022 של בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, בתיק ערר (י-ם) 3125-21 (כבוד הדיין חנניה גוגנהיים), שבגדרו נדחה ערר על החלטת המשיב לדחות את בקשתו של המערער לקבלת מקלט מדיני בישראל.
בדרום ובמרכז המדינה אזורים רבים שבהם רוב נוצרי או חלוקה שווה של נוצרים ומוסלמים, ואין מניעה שהמערער יעבור להתגורר באחד מהם, כפי שהתגורר בעיר לאגוס משך ארבעה וחצי חודשים מבלי שארע לו דבר.
כן נזקפה לחובתו של המערער העובדה שלא עזב את ניגריה באופן מידי אף שהחזיק בדרכון המאפשר לו לחיות ולעבוד ב-16 מדינות במערב אפריקה, ותחת זאת בחר להשתהות בארצו לצורך הנפקת אשרת כניסה לישראל דוקא.
חוות הדעת הועברה ליו"ר הועדה המייעצת, שהמליצה על דחיית בקשתו של המערער.
ביום 7.10.2021 סולק הערר על הסף בשל שהוי בהגשתו.
...
מכל מקום, עיון בתעודת הפטירה תומך במסקנה כי אין בכוחה לבסס בקשה לעיון מחדש.
מהמקובץ עולה כי אין עילה להתערבות בהחלטה לדחות את בקשתו של המערער.
אשר על כן הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2011 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לטענת העותרת 1, בעלה הוא אזרח ניגריה ואילו העותרות הן אזרחיות דרום אפריקה.
החלטת המשיב, לדחות את בקשתן של העותרות למקלט מדיני, על הסף, היתה החלטה סבירה, לא נפל בה כל פגם נוכח היות הבקשה בקשת סרק.
סעיף 14 לנוהל קובע: "בתום הראיון הבסיסי, היה ומצא המראיין, על יסוד הראיון הבסיסי, כי הטענות והעובדות העומדות בבסיס הבקשה, גם אם יוכחו כולן, אינן מגבשות אף לא אחד מהיסודות הקבועים באמנת הפליטים, יעביר את החומר בעניינו של המבקש לראש צוות אשר עבר הכשרה של RSD, לאישור דחית הבקשה על הסף" בענייננו, העותרת 1, בחרה להציג בראיון כי בעלה אזרח ניגרי, והסתירה את העובדה כי הוא אזרח דרום אפריקה, עובדה שהתגלתה רק מתוך רשומי המשיב.
...
לטענת המשיב יש לדחות את העתירה מחוסר עילה שכן סעיף 4 לנוהל מורה כי אם מצא המראיין על יסוד הראיון הבסיסי שגם אם יוכחו כל העובדות הנטענות לא מתגבש אף לא אחד מהיסודות המנויים באמנת הפליטים יעביר את החומר לראש צוות שעבר הכשרה של ה-RSD לצורך אישור דחיית הבקשה על הסף.
לאור החלטתי הוא ידאג להחזירה לידי אמה במיתקן המשמורת תוך 12 שעות ממתן החלטתי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2012 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

לנוכח עשרות מבקשי המקלט הצועדים מאפריקה אל עבר גבול ישראל וחוצים אותו מידי לילה, התעוררה מדינת ישראל, ואולי אף קצת באיחור, ורק בעת האחרונה מואצת ההערכות לסיום בניית הגדר בגבול מצרים, גדר האמורה ליצור מיכשול פיזי בפני המבקשים לחצות את הגבול הדרומי לתחומי מדינת ישראל.
לאור הפסקת ההכרה ב"ההגנה הקולקטיבית" ולאור אימוץ מדיניות ההרחקה של אזרחי דרום סודן הגישו העותרים בקשה למקלט מדיני על בסיס פרטני, רישיון השהייה שלהם הוארך והליך הבדיקה בעיצומו.
העותרים, אזרחי דרום סודן, ציינו כי פנייתם לעירית אילת בניסיון להעביר את ילדיהם לבתי הספר בעיר אילת נדחתה על הסף במענה כי: "עבור ילדים סודאנים המסגרת הנה בקבוץ אילות", או כי: "לא מקבלים סודאנים". או אז, פנו, באמצעות באי כוחם, למשרד החינוך ולעירית אילת לקבל מענה לבקשתם להישתלב במסגרות החינוך בעיר אילת.
...
סבורה אני כי בנסיבות העניין עמדה זו הינה בלתי סבירה עד כי מחייבת התערבותו של בית המשפט, על אף הזהירות בה נקטתי בטרם החלטתי בדבר התערבותי בהחלטת הרשות, מתוך שמירה על העיקרון הבסיסי שבית המשפט אינו שם את שיקול דעתו במקום שיקול דעתה של הרשות המוסמכת.
סיכומו של דבר סבורה אני, כי ההבחנה אותה מבקשים המשיבים לעשות כלפי העותרים, השוהים בעיר אילת, בשונה מילדי מבקשי מקלט בערים אחרות ברחבי הארץ, אינה בבחינת הבחנה מותרת כי אם הפליה אסורה, בפרט כאשר עסקינן בזכויות ילדים.
בהינתן כל האמור לעיל, מצאתי לנכון לקבל את העתירה במובן זה שסירובם של המשיבים לאפשר לעותרים להשתלב במסגרות החינוך הרגילות בעיר, הינה בלתי סבירה ובלתי מידתית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו