זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, על רקע כתב האישום המייחס להם לכאורה עבירות של שוד בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, שינוי זהות של רכב או של חלק של רכב – שתי עבירות לפי סעיף 413 ט לחוק, כליאת שוא – עבירה לפי סעיף 377 רישא לחוק, הדחה בחקירה – עבירה לפי סעיף 245(ב) לחוק, שבוש מהלכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 לחוק, ניסיון לשיבוש מהלכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 + 25 לחוק – עבירות מיום 19.12.2022.
בתגובה לכך, שני המשיבים החלו לתקוף את המתלונן בכך שבעטו וחבטו בפניו ובגופו, עד שהמתלונן הרגיש, כי הוא עומד לאבד את הכרתו.
עוד נטען, כי מדובר במעשה שוד מתוחכם ואכזרי, שתוכנן היטב לפרטי פרטים, תוך התארגנות של מספר רב של אנשים עם חלוקת תפקידים ברורה בין המעורבים, איסוף מידע מוקדם, מעקב אחרי המתלונן, שימוש בטלפונים מבצעיים, כלי רכב שונים וזיוף של סימני זהוי, ואף שימוש בקטין על מנת לנסות לשבש הליכי חקירה.
...
לסיכום – שרות המבחן סבור, כי החלופה המוצעת אינה מתאימה במקרה זה, בפרט נוכח התרשמותם, כי המשיב לא הצליח להתחבר למעורבותו השולית ולשתף בקשייו וניסה להרחיק עצמו מהסיטואציה.
על רקע האמור, העריך שרות המבחן, כי קיימת רמת סיכון להתנהגות פוגענית וישנו קושי במתן אמון במשיב ושחרורו לכל חלופת מעצר אנושית, ולפיכך לא באו בהמלצה לשחרורו.
לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בכלל התסקירים שגובשו בעניינם של המשיבים, שוכנעתי, גם מהטעמים שעמד עליהם ב"כ המבקשת בטיעוניו לעיל, ששום חלופה לא תסכון, לרבות במתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני, וביתר שאת, משלא הובאו טעמים מיוחדים וכבדי משקל, המצדיקים סטייה מהמלצה שלילית של שרות המבחן, משכך, ובהינתן המסוכנות המובהקת הנשקפת מן המשיבים, הנני מורה על מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים נגדם (ראה בש"פ 3877/23).
