בקשת מעצר עד תום הליכים בעבירות נשק וכניסה לא חוקית לישראל

בקשת מעצר עד תום ההליכים של המשיב כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות נשק.

ראה גם בש"פ 8311/13 אברמוב, פסקה 21 והאסמכתאות שם. הראיות הקונקרטיות בתיק – דו"ח פעולה של רפ"ק בן ישי לפיו מועד מעצרו של המשיב וסימנדו משנשאלו האם יש משהו לא חוקי ברנו, השיב המשיב – "לא יודע". כשפתח את תא המטען הבחין בשקית צהובה ובתוכה נמצאה לבנת חבלה.

(ראה פסק דינו של כב' השופט עמית בע"פ 2518/16 יצחקי נ' מדינת ישראל, 25.12.16; ראה גם בש"פ 46/10 וויפמן נ' מ"י) המשיב ידע כי סמנדו וירין "לא עורכי דין צדיקים", כהגדרתו; ירין שימש כבורר בסכסוך על חוב כספי בין המשיב לקבלן, ונסע עם סימנדו זמן קצר קודם לגביית חוב בכרמיאל; המשיב ראה את הנשקים ותשלום התמורה; ראה את סימנדו מכניס שקית לתא המטען, ואף אם אקבל הטענה המאוחרת כי לא ראה דבר בידיו של סימנדו, הרי שדי בכך שראה אותו מכניס חצי גוף לכיוון תא המטען; מהלך חקירותיו חזר וטען המשיב כי הסתייג מלכתחילה מהנסיעה, וחשדו עלה משהפציר בו ירין להזדרז "הרגשתי שיש משהו לא כשר בנסיעה" "ברגע שהגענו למקום הבנתי שנכנסתי לתוך זירת פשע..." לאור האמור, אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית המבססת העבירות המיוחסות למשיב.

...

בהתאם לסיכום, מכר פארס את הנשקים לסימנדו מעמד הפגישה תמורת ההמחאות וסכום מזומן.

(ראה פסק דינו של כב' השופט עמית בע"פ 2518/16 יצחקי נ' מדינת ישראל, 25.12.16; ראה גם בש"פ 46/10 וויפמן נ' מ"י) המשיב ידע כי סמנדו וירין "לא עורכי דין צדיקים", כהגדרתו; ירין שימש כבורר בסכסוך על חוב כספי בין המשיב לקבלן, ונסע עם סימנדו זמן קצר קודם לגביית חוב בכרמיאל; המשיב ראה את הנשקים ותשלום התמורה; ראה את סימנדו מכניס שקית לתא המטען, ואף אם אקבל הטענה המאוחרת כי לא ראה דבר בידיו של סימנדו, הרי שדי בכך שראה אותו מכניס חצי גוף לכיוון תא המטען; מהלך חקירותיו חזר וטען המשיב כי הסתייג מלכתחילה מהנסיעה, וחשדו עלה משהפציר בו ירין להזדרז "הרגשתי שיש משהו לא כשר בנסיעה" "ברגע שהגענו למקום הבנתי שנכנסתי לתוך זירת פשע..." לאור האמור, אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית המבססת העבירות המיוחסות למשיב.

טענת בא כוח המשיב היתמקדה בסוגיית החיפוש בשלושה עקרם: האחד, שתפיסת הנשק נעשתה במקום שהנו מחוץ למקום שנקבע בצו, קרי החיפוש נעשה מחוץ למקום שנקבע בצו; השני, שהחיפוש לא נערך בנוכחות שני עדים; והשלישי שנעשה שימוש לא חוקי בכח בעת הכניסה למקום בו נתפס הנשק.

כב' הש' טירקל קבע בסעיף 4 (עמוד 582, מול אותיות ב'-ג') הדברים הבאים, היפים גם לעניינו: "לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) וסעיף 35(ב) לחוק המעצרים, באה עבירה בנשק בגדר 'עבירת ביטחון' המקימה עילת מעצר עצמאית. לא זאת בלבד, אלא שבדרך-כלל יש לראות בעוברי עבירות כאלה כמי שמסכנים את הציבור. בעילת המעצר שמקימה עבירה בנשק כרוכה איפוא, כפן נוסף שלה, גם העילה של מסוכנות, לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. שתי עילות אלה, כאשר הן כרוכות יחד, מצדיקות מעצר עד תום ההליכים, ורק במקרים חריגים ומיוחדים ניתן להשיג את מטרת המעצר על דרך של חלופה ... במקום אחר הוספתי ואמרתי כי 'על מחזיק הנשק המבקש לפדות עצמו מן הכליאה להביא טעמים כבדי משקל שיצדיקו חלופה למעצר', שאם לא כן "נשאר החטאת רובץ לפתחו..." תנאי החלופה והגבלת החרות צריכים להיגזר מעוצמת הראיות ומעצמת עילת המעצר, בהיתחשב בשיקולים רבים "אין מדובר בנוסחה מתמטית, כל מקרה הוא 'תפירה ידנית'" והתוצאה היא נגזרת מנסיבותיו הייחודיות של העושה ושל המעשה [ראו סעיפים 5-6 להחלטת כב' הש' עמית בבש"פ 5564/11 פלוני נ' מדינת ישראל (8.8.2011) (להלן: ענין פלוני) והאסמכתאות שם וכן פסיקה מאוחרת שאזכרה את ענין פלוני].

...

בית המשפט מצא, כי מאחר שמדובר בצעיר נעדר עבר פלילי, ובהתחשב כי בנסיבות התיק רמת המסוכנות ניתנת לאיון בחלופה ראויה ומשכך הורה על שחרור המשיב לחלופה שהוצעה.

כב' הש' טירקל קבע בסעיף 4 (עמוד 582, מול אותיות ב'-ג') הדברים הבאים, היפים גם לעניינו: "לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) וסעיף 35(ב) לחוק המעצרים, באה עבירה בנשק בגדר 'עבירת בטחון' המקימה עילת מעצר עצמאית. לא זאת בלבד, אלא שבדרך-כלל יש לראות בעוברי עבירות כאלה כמי שמסכנים את הציבור. בעילת המעצר שמקימה עבירה בנשק כרוכה אפוא, כפן נוסף שלה, גם העילה של מסוכנות, לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. שתי עילות אלה, כאשר הן כרוכות יחד, מצדיקות מעצר עד תום ההליכים, ורק במקרים חריגים ומיוחדים ניתן להשיג את מטרת המעצר על דרך של חלופה ... במקום אחר הוספתי ואמרתי כי 'על מחזיק הנשק המבקש לפדות עצמו מן הכליאה להביא טעמים כבדי משקל שיצדיקו חלופה למעצר', שאם לא כן "נשאר החטאת רובץ לפתחו..." תנאי החלופה והגבלת החירות צריכים להיגזר מעוצמת הראיות ומעצמת עילת המעצר, בהתחשב בשיקולים רבים "אין מדובר בנוסחה מתמטית, כל מקרה הוא 'תפירה ידנית'" והתוצאה היא נגזרת מנסיבותיו הייחודיות של העושה ושל המעשה [ראו סעיפים 5-6 להחלטת כב' הש' עמית בבש"פ 5564/11 פלוני נ' מדינת ישראל (8.8.2011) (להלן: ענין פלוני) והאסמכתאות שם וכן פסיקה מאוחרת שאזכרה את ענין פלוני].

סוף דבר, לאחר ששקלתי מכלול השיקולים הרלוונטיים בתיק זה, לרבות האינטרס שביסוד המעצר בעבירות נשק בכלל ובנסיבותיו של תיק זה בפרט אל מול עברו הנקי של המשיב והעובדה שהסגיר עצמו - מצאתי כי יש מקום בשלב זה, ומבלי להביע עמדה ולוּ ברמז בשאלת המעצר, מבלי שהדבר יפתח ציפייה אצל המשיב, ועל מנת שתהא בפני בית המשפט מלוא התמונה בעניינו - להורות על הגשת תסקיר בעניינו של המשיב, שיבחן אפשרות מעצר בפיקוח אלקטרוני.

בית משפט השלום בבאר שבע ג' תשרי תשפ"א 21 ספטמבר 2020 ת"פ 24082-07-18 מדינת ישראל נ' חנוכייב תיק חצוני: 4456/2018 לפני כב' השופט רון סולקין המבקש איגור בן סמיון חנוכייב ע"י ב"כ עו"ד צחי מצרי המשיבה מדינת ישראל – פמ"ד ע"י עו"ד לואי עזאם החלטה

תמצית העובדות הצריכות לענין · בתאריך 10.07.2018 הועמד המבקש לדין ויוחסה לו עבירה של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977; · ביום 07.01.2019, הוגש כתב אישום מתוקן (תיקון טכני); · מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי המבקש נתפס ברכבו, כאשר מתחת למושב האחורי רובה סער מסוג "קרל גוסטב" ומחסנית תואמת; · המבקש נעצר עד תום ההליכים.

התביעה הדגישה, כי ענינו של המבקש לא ניכנס בגדריו של סעיף 80 לחוק ועל כן – יש לדחות הבקשה.

...

הסוכן ניכנס אל רכבם של המשיבים והמשיב 2 הוציא את שלושת הנשקים והמחסניות מהתיק ומסר אותם לסוכן כדי שיתרשם מטיבם.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

בעיניינו של המשיב 1 נקבע כי קיים קושי בגיבוש הערכת סיכון להישנות מעשה העבירה, וזאת לאור היתרשמות שירות המבחן מקשייו הקוגניטיביים של המשיב 1 בהבנת מצבו כעצור, "מגבלותיו ונטייתו למעשים לא חוקיים בהשפעת תלותו בדמויות דומינאנטיות מתוך סביבתו החברתית השלילית". גם בעיניינו של המשיב 2 נקבע, כי קיים קושי בהערכת סיכון להישנות מעשה העבירה.

בית משפט זה עמד לא פעם על כך שעבירות בנשק – ובאופן ספציפי עבירות של סחר בנשק כפי שמתקיים במקרה דנן – מעידות מעצם טיבן על מסוכנות אינהרנטית לשלום הציבור, באופן המצדיק מעצר מאחורי סורג ובריח, וכי רק בנסיבות חריגות תוכל חלופת מעצר לאיין ממסוכנות זו (ראו, למשל, בש"פ 6837/13 חרבוש נ' מדינת ישראל, בפיסקה 10 (28.10.2013)).

...

בהינתן כל אלו מצא בית המשפט כי מתקיימים בנסיבות המקרה טעמים מיוחדים בהתאם להוראות סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים והורה כאמור על מעצרם בפיקוח אלקטרוני עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר על נספחיו ובהחלטת בית המשפט המחוזי, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל.

החלטתי לקבל את הערר ולהורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם בבית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 67398-09-19.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו מ"ת 56175-02-23 מדינת ישראל נ' זתוניה(עציר) ואח' לפני כבוד השופט שמואל מלמד מבקשים מדינת ישראל - ע"י ב"כ עו"ד נועה בר משיבים 1. מוחמד זתוניה 2. ראני יוסף 3. יוסף טביח - ע"י ב"כ עו"ד איתן און החלטה בעיניין משיב 3

בבקשה למעצר עד תום ההליכים צוין, בין היתר, כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב 3, בין השאר כדלקמן: א. תוצרי האזנת סתר ב. סירטוני מצלמות אבטחה ג. דוחות פעולה ד. תפיסת פריטים ה. הודעות משיבים וכו'.

ב"כ המבקשת טענה כי אין ספק שבשלב האזנה משיב 3 החזיק את האקדח, מאחר ומשיב 3 שואל "מה קרה? למה איתי היא לא נכנסת למעלה זאת שמתחתיה?". ממשיכים לשמוע את הכדורים במחסנית.

ב"כ המבקשת טענה לעניין הנשיאה לעומת ההחזקה, כי ששניהם מקימים עילת מעצר, הפניתה לע"פ 8416/09 בענין מולנר, שם מבהירים את עבירת נשיאת הנשק וקובעים שהעבירה של נשיאת נשק מתייחסת אל מי שנשא את הנשק והסובבים אותו.

...

השאלה היחידה היא האם ניתן לגזור החזקה או נשיאה של נשק כתוצאה מהשיחה שהתקיימה בין המשיב 1 למשיב 3 בייחוס העבירה למשיב 3? לאחר שבחנתי את טיעוניהם של באי כוח הצדדים, עיינתי בחומר החקירה הגעתי למסקנה כי יש לדחות את טענת ב"כ המשיב לכרסום ממשי בראיות לכאורה שיש בו כדי להוביל לקביעה כי יש להורות על חלופת מעצר באופן מידי.

כל אלה מביאים למסקנה כי השניים התעסקו עם הנשק.

סוף דבר, אני מוצא לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו של המשיב 3.