במסגרת הסכם זה נקבע, בין היתר כדלקמן:
הצדדים מתחייבים כי לא ינקוט צד אחד לגבי הצד השני באמצעי שביתה והשבתה, מלאה או חלקית, או כל פגיעה מאורגנת אחרת בתהליכי העבודה וסדריה, ביחס לעובדים עליהם חל הנספח בגין הנושאים שמוסדרים בו.
סיכסוכי עבודה שהוכרזו או הודעו, הנוגעים לנושאים שהוסדרו בהסכם זה, בטלים ומבוטלים עם החתימה על הסכם זה."
במסגרת המכתב נכתב, בין היתר, לאמור:
"...משפנינו אליכם לתיקון המצב, והבענו את הצורך בתיקון והחלת הסכמים על קבוצת העובדים, אתם מתחמקים, מובילים את המו"מ בכחש, מסרבים להכיר בוועד העובדים הנבחר ולנהל מו"מ בתום לב כנדרש ממעסיק צבורי אשר חלות עליו חובות תום לב מוגברות וכללי צדק טבעי...אני מצרף הודעה על סיכסוך עבודה ושביתה ומודיע כי, ככל שלא נגיע להסכם להסדרת זכויות העובדים ונציגותם נפעל בכל האמצעים העומדים לרשותנו כדי לקדם מו"מ וחתימה על הסכם קבוצי כאמור. מועד תום תקופת הצינון הנו יום רביעי 28 באוקטובר 2020."
במסגרת העניינים שבסכסוך נקבע לאמור:
"א. סרוב המעסיקה לניהול מו"מ לחתימת הסכם קבוצי להסדרת תנאי עבודתם של עובדי הפרויקט והמחקר.
בסעיף 63 לבקשת האוניברסיטה נטען כי "..בשלב זה, מקום שלא התקבלה הודעה על מועד קונקריטי לקיומם של צעדים אירגוניים מוגשת בקשה למתן סעדים קבועים שימנעו מהסתדרות להכריז על סיכסוך עבודה ולקיים שביתה בעילות משפטיות, אולם האוניברסיטה שומרת על זכותה להגיש בקשה לסעדים זמניים, במידת הצורך."
81.2 במהלך הדיון בפנינו טען ב"כ האוניברסיטה כי "לשאלת בית הדין האם יש כיום צעדים אירגוניים באונ' אני משיב שננקטו במהלך התקופה סעדים אירגוניים (לאחר הגשת הבקשה ואולי לפני, אני לא זוכר בדיוק אבל זה כתוב) אסיפות בזמן העבודה בשטח האונ'. יש כללים באונ' של קיום הפגנות וגם זה היה בשעות העבודה וזה הפריע לעבודה. השתמשו במגאפונים ועשו רעש. מעבר למה שכתבנו לא דווחו עוד סעדים אבל לא ביקשנו סעד זמני אלא קבוע שאין זכות שביתה במקרה של סיכסוך משפטי מה שנקרא שפיטה במקום שביתה." (ע' 13 ש' 7-11).
...
לטענת האוניברסיטה, אין להיעתר לבקשה מכל אחד הטעמים שלהלן: מדובר בבקשה הנגועה באי חוקיות בשל פגיעה בפרטיות העובדים; ההסתדרות לא מצביעה על מקור רלוונטי המטיל חובה על האוניברסיטה ו/או המקנה לה זכות לסעד המבוקש; מופרכת וסותרת טענת ההסתדרות עת נסמכת על זכות נטענת של הוועד המינהלי, בעוד שכל בקשתה של ההסתדרות מתייחסת לוועד נפרד של עובדי מחקר ופרויקט; פסק הבוררות אינו מחייב את בית הדין ו/או האוניברסיטה ועוסק בסיטואציה שונה, בה נתגלעה מחלוקת על נוהל חד צדדי של הנהלת הבנק, שהגדיר את השימוש ברשת הפנימית של הבנק ושהייתה לו השלכה גם על יחסי העבודה; עניין הוט מובייל אינו רלוונטי לענייננו, שכן שם המעסיק חסם את הקישור לאתר האינטרנט של ההסתדרות כדי למנוע הצטרפות של עובדים כחברי ההסתדרות; האוניברסיטה אינה מתערבת בעניינים פנימיים של נציגות עובדים, מה גם שזהותם של משלמי דמי חבר, דמי טיפול מקצועי ארגוני ומס וועד ידועים רק להסתדרות (או/42).
אשר על כן, מצאנו לקבוע בשלב זה כדלקמן:
121.1 האוניברסיטה תפעל בעניינם של עובדי המחקר והפרויקט, כפי שנהגה עד כה (ככל שנהגה) עם יתר הארגונים היציגים בחצריה, ובכלל זה אל מול ההסתדרות ביחס לעובדים המיוצגים על ידה, לרבות העובדים המנהליים, שכן חזקה על האוניברסיטה כי היא נוהגת בכל הנוגע למסירת מידעים על עובדים על פי דין, לרבות בעניין הגנת הפרטיות.
סוף דבר
בקשת ההסתדרות מתקבלת בחלקה, ובקשת האוניברסיטה נדחית, כדלקמן:
123.1 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואוניברסיטת תל אביב ינהלו משא ומתן להסדרת עניינם של עובדי המחקר והפרויקט, כאשר כל צד סוברני להביא את הגורמים הרלוונטיים מטעמו לישיבות המשא ומתן.
