מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת מנהל מיוחד לביטול הליך פשיטת רגל שני

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפני בקשת המנהלת המיוחדת לביטול הליך פשיטת הרגל בעיניינו של החייב בשל חוסר תום לב בשלב יצירת החובות.
לעניין היתנהלות החייב בהליך, המנהלת המיוחדת ציינה בדו"ח המסכם, בין היתר, כי החייב לא המציא את מלוא המסמכים שנידרש להמציא ובכלל זה אישורי מסירה לנושים החסרים- ציפורה ושלמה בובה, עריית יבנה ויהושוע וסוזי וסילבסקי, אישורי מסוי מקרקעין אודות דיווח על נכסים ב- 10 השנים האחרונות, אישור רשם המשכונות, כרטסת עובד לשנים 2016 ו-2017, תדפיס רשם החברות בדבר מעורבות בתאגידים ודו"ח דיווח מעסיקים מאת המוסד לביטוח לאומי ותדפיס מיסלקה פנסיונית עדכני ומלא.
...
בענין זה אציין כי מקובלת עלי הנחת המוצא שלפיה של בעלי התפקיד לפיה לנוכח נסיבות יצירת החובות , מצופה מהחייב להציע הצעה ראויה שיהיה בה כדי להצביע על לקיחת אחריות והכרה מצידו של החייב בנזקים שנגרמו על ידו בעיקר ללקוחות החברה, ונסיון כנה של החייב לפצות את נושיו על הנזקים שנגרמו להם בשל מעשיו ו/או מחדליו של החייב.
לפיכך ובשים לב למכלול הנסיבות , אני סבור כי שיפור מסוים של ההצעה שהועלתה על ידי , יהיה בה כדי להצביע על מאמץ כנה של החייב לסילוק ולו חלק מחובותיו, ובהתאם אני סבור כי הצעת הסדר של החייב בה יציע הוספת סך של 200,000 ₪ לקופת הכינוס, בתקופה של 60 חודשים , הינה הצעה שהמנהל המיוחד צריך לתמוך בה ולהמליץ בפני נושי החייב על קבלתה.
אמתין כאמור להגשת הצעה מצד החייב עד ליום 19.8.2020 וככל שחייב לא יפעל לפי החלטתי זו עד ליום 19.8.20, תהיה המנהלת המיוחדת רשאית לעתור לביטול ההליך ללא דיון נוסף.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לפנַי בקשת המנהל המיוחד לביטול הליכי פשיטת הרגל בשל מחדליהם הנמשכים של החייבים, בצבירת חוב פיגורים ובאי הגשת דוחות חודשיים.
משלא ראיתי איזו תועלת תיצמח לנושים מניהול הליך באופן בו נוהגים החייבים אני מורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל ובטול צוי כנוס הנכסים בעיניינם של שני החייבים, ואני דוחה את הבקשות להכרזת החייבים פושטי רגל.
...
המנהל המיוחד הוסיף כי החייבים לא תמכו את טענתם כי הגיעו להסדר בכל אסמכתה כתובה וחזר על עמדתו כי במקרה זה אין לאפשר לחייבים להישאר בהליך כל עוד לא הסירו את מלוא מחדליהם.
משלא ראיתי איזו תועלת תצמח לנושים מניהול הליך באופן בו נוהגים החייבים אני מורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וביטול צווי כינוס הנכסים בעניינם של שני החייבים, ואני דוחה את הבקשות להכרזת החייבים פושטי רגל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בפסיקה הוכרו שתי עילות המצדיקות לעשות שימוש בסמכות זו – שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית ברורה (ראו: רע"א 1826/20 פלונית נ' כונס הנכסים הרישמי, פסקה 14 (21.6.2020); רע"א 962/20 מוחארב נ' מיכאל, פסקה 14 (8.7.2020)).
משכך, ומבלי להביע עמדה לגופה של ההחלטה, יש להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיאפשר למבקש להגיב לבקשת המנהל המיוחד לביטול הליך פשיטת הרגל וצו ההפטר, ולאחר מכן ייתן החלטה חדשה ומנומקת בנידון.
...
בתוך כך, מדגיש האחרון כי לבית המשפט הסמכות לבטל צו הפטר של חייב שלא עמד בתנאים שנקבעו בו. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתשובות לה, ולאחר שנתתי לצדדים הזדמנות לטעון בעניין החלת תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ושוכנעתי כי לא תיפגענה זכויותיהם כבעלי דין אם אנהג בהתאם לאמור בתקנה זו, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על-פיה.
כפי שיפורט להלן, מצאתי כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי.
סוף דבר: הערעור מתקבל בחלקו במובן זה שהתניית קיומו של הליך פשיטת הרגל בהעברת כספי הקרן לקופת הכינוס – תבוטל, ובית המשפט המחוזי ישוב ויקבל החלטה חדשה ומנומקת בנדון.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

פתח דבר לפני בקשת המנהל המיוחד לביטול הליך פשיטת הרגל בעיניינו של החייב בניסטי רפאל משה ת"ז 68530401 בטענה של חוסר תום לב מצד החייב ביצירת החובות והן חוסר תום לב בהתנהלות החייב בהליך והמנעותו מגילוי מידע שנידרש לגלותו ומשיתוף פעולה עם בעלי התפקיד והכל בנוסף למחדלים שצבר החייב בהליך, ובכלל זה חוב פיגורים ואי הגשת דו"חות דו חודשיים כנדרש.
בנוסף דווח כי החייב הכחיש כל קשר לפעילות חברת חן בניסטי אך לשאלה מי מממן לו את העלויות בגין הייצוג המשפטי הפרטי אותו הוא מקבל השיב כי "הילדים מממנים" והשיב כי חוב הפיגורים שצבר בהליך עד אז ישולם "בעזרת הילדים" ובהתייחס להוצאותיו החודשיות השיב כי הילדים מסייעים לו בכ-1,000 ₪ בחודש ולגבי הפער בין הכנסותיו להוצאותיו מסר כי זה "ממומן על ידי הילדים". עוד מסר החייב כי שני ילדיו, הבן בעל חברת "חן בניסטי" ובתו, עובדים בחברת חן בניטסי ובתו אף מממנת את לימודי ההשכלה הגבוהה שלה מתוך עבודתה בחברה.
...
בנסיבות ולאור כל הנתונים שפורטו לעיל, אני סבור כי יש לאפשר לחייב להציע הסדר נושים או תוכנית פרעון על בסיס הצעתו מיום 5.5.21 ולפיה יסלק החייב את מלוא חוב הפיגורים שנצבר בתשלומים חודשיים בסך של 2,000 ₪ וכן יממש כספים הצבורים לזכותו בקופות השונות, ובנוסף יוסיף החייב סך נוסף של 48,000 ₪ ב-48 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 1,000 ₪ לחודש.
כמו כן לטעמי, ככל שלא יצליח החייב להשיג את הרוב הנדרש להצעה (כהסדר נושים לפי סע' 33 לפקודה) יש מקום לשקול לאשר את הצעת החייב כתוכנית פרעון לאחר הכרזת החייב פושט רגל ומכח הסמכות המוקנית לבית משפט זה בהתאם לסעיף 62 לפקודה; חשוב עוד לציין כי במסגרת הצעתי זו ניתן משקל גם לכך כי החייב לא הציג כל קביעה של המל"ל או אישור מרופא תעסוקתי בעניין כושר השתכרותו ולכך משקל לכל הפחות עד הגעת החייב לגיל 67, וכן לעובדה כי החייב מתגורר לפי גרסתו עם בנו מאז שנת 2015 על כל המשתמע מכך מבחינת חסכון בהוצאות דיור והוצאות שוטפות אחרות כפי שהחייב עצמו אישר בחקירתו בידי המנהל המיוחד ובעניין זה אפנה לדו"ח המנהל המיוחד מיום 20.2.19 ולתשובות החייב שלפיהן ילדיו מממנים לו את הייעוץ המשפטי הפרטי, וכי חוב הפיגורים שצבר חייב ימומן על ידי ילידו או "בעזרת הילדים" וכי הילדים מסייעים בכיסוי הוצאות חודשיות שוטפות בסך של כ- 1,000 ₪ ₪ לחודש ולשאלה לגבי הפער בין הכנסותיו להוצאותיו מסר החייב כי זה "ממומן על ידי הילדים". לפיכך אני מורה לחייב להגיש הצעת הסדר כמפורט לעיל עד ליום 15.6.22 ויודגש כי בכל הנוגע למימוש כספים הצבורים לזכות החייב שאותם הציע החייב לממש, הנחת המוצא שלי היא החייב הציע מימוש של מלוא הסך של כ- 100,000 ₪ הצבור בחברת הראל בהיות הכספים הצבורים שם כספים שאינם מוגנים ושמימושם אינו חייב בניכוי מס. במקביל, אני מורה למנהל המיוחד להשלים בדיקת תביעות החוב שהוגשו בהליך לרבות תביעת החוב שהוגשה בשנת 2019 על ידי הנושה א.צ. שיווק ולהגיש עד ליום 15.6.22 דו"ח עדכון בדבר מצבת הנשייה בתיק או להגיש לפני כן הודעה על מצבת חובות החייבת ככל שבדיקת תביעות החוב הושלמה כבר שכן הדבר לא ברור מדו"חות המנהל המיוחד שהוגשו בהליך.
כמו כן אני מורה לחייב להתחיל כבר מחודש יוני 2022 לסלק את חוב הפיגורים שנצבר עד היום בתשלומים של 2,000 ₪ כפי שהציע בבקשתו מיום 5.5.21 וככל שלא ימציא עד ליום 15.6.22, ביחד עם ההצעה שתוגש על ידו, אישור בדבר תשלום סך של 2,000 ₪ ע"ח חוב הפיגורים יבוטל ההליך ללא דיון נוסף.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

המדובר בהליך פשיטת רגל שני בעיניינו של המבקש, כאשר ההליך הראשון ניפתח בידי נושה של המבקש בשנת 2004, אך בוטל ביום 19.3.2014 בשל מחדלים רבים מצידו של המבקש (פש"ר 1202-04).
להלן: המנהל המיוחד), דו"ח מסכם, הממליץ על ביטול הליך פשיטת הרגל בעיניינו של המבקש.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטת בית משפט קמא, סבורני כי דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתגובת המשיבים.
סבורני כי הבקשה שלפניי אינה מגלה טעם המצדיק התערבות בהחלטתו של בית משפט קמא.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו