בקשת מחיקת תביעה בטענת חוסר סמכות בינלאומית ופורום לא נאות

בכתב ההגנה טענו הנתבעים שיש למחוק התביעה בשל חוסר סמכות בינלאומית ופורום לא נאות.

על כן אני מקבלת בקשת הנתבעת, ומורה על מחיקת התביעה בשל היות בית המשפט בישראל "פורום לא נאות". בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

...

" (ת"א (י-ם) 19664-02-14‏ ‏ מ' א' ג' נ' תאיר ג'סאן עבד אלחי (29.4.15)) יישום הלכות אלה על המקרה שבפני מביא למסקנה לפיה דין התביעה להמחק על הסף מחמת פורום לא נאות.

כיוון שכך, גם האינטרס הציבורי מחייב מחיקת התביעה: "אילו סברתי שהזיקות מעוינות - ואינני סבורה כן - הייתי שוקלת את שיקולי המדיניות הראויה. לדעתי, מתבקשת ממדיניות זו המסקנה, שיש להעביר התדיינויות של תושבי האזור בינם לבין עצמם, בהקשר לאירוע שאירע באזור, למערכת המשפטית של האזור, מאותם השיקולים הציבוריים שנמנו לעיל. יש לכבד את המדיניות של מדינת ישראל ואת כוונתה להשאיר על כנה את המערכת המשפטית באזור, כדי שתשרת את תושביו. אין להעמיס על מערכת בתי המשפט בישראל תביעות שבאופן טבעי אינן צריכות להתברר בתחומיה. יש לתת משקל ליתרון שביישוב סכסוכים מקומיים בסביבתם הטבעית." (רע"א 4716/93 הנ"ל, פיסקה 15).

על כן אני מקבלת בקשת הנתבעת, ומורה על מחיקת התביעה בשל היות בית המשפט בישראל "פורום לא נאות". בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העידר עילה, העידר יריבות, מניעות והשתק, שהוי, חוסר סמכות בינלאומית עקב תניית שיפוט זר ופורום לא נאות.

מעיון בפרוטוקול עולה כי בא כוח התובעים הצהיר במפורש כי יוגש כתב תביעה חדש "..בו יצורפו החברות בנוסף למערערים...". מה יותר ברור מכך? כעולה מן הפרוטוקול, עו"ד כהנא, לא רק שלא היתנגד להצהרה זו של עו"ד ג'אבר, אלא אף הצהיר "אנחנו לא נטען להשתק עילה בגין פסק הדין של בית משפט קמא". נוכח הסכמות אלה, ערכאת העירעור אישרה את הגשת התביעה החדשה והורתה על מחיקת העירעור (למרות שעו"ד כהנא ביקש את דחיית העירעור).

לפיכך, יש מקום לקבוע כי הגשת התביעה לאחר המועד שנקבע לא יכולה להוות טעם לסילוק התביעה על הסף או לדחייתה בכלל וככל שדרוש לתת ארכה לצורך כך. חוסר סמכות בינלאומית טענת חוסר הסמכות דינה להדחות.

...

דיון זהות התובעים, השתק העילה או פלוגתא, העדר יריבות טענת הנתבעים שלפיה לא היו רשאים התובעים להגיש מחדש את התביעה בשמם, אלא רק בשם התובעות, דינה להידחות מכל וכל.

טענת הנתבעים בדבר העדר עילה דינה להידחות מכל וכל וזאת על רקע הצהרתו המפורשת של בא כוח הנתבע בערעור לפיה "אנחנו לא נטען להשתק עילה בגין פסק הדין של בית משפט קמא". גם כאן הדברים ברורים וכל מילה נוספת מיותרת.

פורום לא נאות גם הטענה של פורום לא נאות (ס' 47 לבקשה) דינה להידחות וזאת מנימוקי התגובה (ס' 44 עד 50).

סוף דבר אשר על כן, הבקשה נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הוצאות הבקשה בסך של 7,500 ₪ תוך 30 יום.

בפני בקשת נתבע 1 (להלן: "המבקש") למחיקת התביעה כנגדו מהטעם של חוסר סמכות בינלאומית, הסכם שיפוט זר ופורום לא נאות ולחילופין, העדר הוכחה לעניין קיום שויון בין הדין השוויצרי לישראלי, במיוחד בנסיבות שהצדדים קבעו שיחול הדין השוויצרי.

...

אך שוכנעתי כי במקרה זה מתקיימת נחיתות משמעותית לפורום זה. בבקשה שבפני נטען, כי בין הצדדים נחתם הסכם התקשרות שכולל תניית שיפוט ייחודית ולכן יש לבחון תחילה האם מדובר בתניית שיפוט בלעדית שמקנה סמכות שיפוט ייחודית לפורום הזר.

" לאור האמור ובשים להלכה לעיל, נדחית טענת המשיבים לפיה לא מדובר בתניית שיפוט ייחודית שמקימה סמכות שיפוט בלעדית לבית המשפט בשוויץ.

לפיכך הבקשה מתקבלת.

דיון את הבקשה סומכים המבקשים על טענות אלה: התביעה נגד מבקשת 4, להלן: "החברה" צריכה "להדחות מחמת פורום לא נאות" והיעדר סמכות בינלאומית, ומשכך על התביעה נגד יתר המבקשים להדחות אף היא.

עילה כלפי מבקש 3 בכתב התביעה מייחס המשיב למבקשים 1 – 3, ניהול משא ומתן בחוסר תום לב, תרמית, הטעייה, גזל, רשלנות, הפרת חובת נאמנות ועשיית עושר ולא במשפט, אולם בפירוט העובדות הצריכות לעניין מתייחס המשיב רק לנתבעים 1 ו – 2, ובין היתר מציין (שם, סעיפים 23 ו - 24): "צדוק ודוד שווקו מרכולתם בישראל במשך כל אותה תקופה, נפגשו עם התובע וחבריו ועשו כל שביכולתם כדי ליצור יחסי אמון עם התובע כדי לשכנעו ליתן בידיו כספים לצורכי השקעה.

על כן, נראה כי אין למשיב עילה אישית נגד מבקש 3 ונכון יהיה למחוק את התביעה נגדו.

...

דיון את הבקשה סומכים המבקשים על טענות אלה: התביעה נגד מבקשת 4, להלן: "החברה" צריכה "להידחות מחמת פורום לא נאות" והעדר סמכות בינלאומית, ומשכך על התביעה נגד יתר המבקשים להידחות אף היא.

סוף דבר הבקשה נדחית ככל שהיא מתייחסת למבקשים 1, 2 ו – 4.

כתב ההגנה מטעם המשיבה הוגש ביום 29.12.2021 ועם הגשתו הוגשה גם בקשה לסילוק התביעה על הסף, שבמסגרתה הועלו שלוש טענות סף: האחת, טענת חוסר סמכות בינלאומית, שעניינה בכך שבית המשפט לא רכש סמכות לידון בתביעה מאחר שעל-פי טענת המשיבה, כתב התביעה לא הומצא אליה כדין.

כך מאחר שכתובתה ברשות הפלסטינאית, אך המערער לא המציא אליה את כתב התביעה בהתאם להוראות סעיף 3(א)(1) בצו שעת חרום (יהודה ושומרות וחבל עזה – שיפוט בעבירות ועזרה משפטית) (שטחי המועצה הפלסטינאית – עזרה משפטית בעניינים אזרחיים), תשנ"ט-1999); השנייה, כי בפוליסת הביטוח ישנה תניית שיפוט ייחודית, הקובעת כי כל מחלוקת או תביעה מכוח הפוליסה תדון רק בבתי המשפט של הרשות הפלסטינאית; השלישית, טענת פורום לא נאות, אשר במסגרתה נטען כי בכל מקרה בית המשפט בישראל אינו הפורום המתאים לבירור התביעה.

בעניינינו, כאמור לעיל, לנוכח מסקנת בית המשפט כי יש למחוק את התביעה לנוכח תניית השיפוט הייחודית, לא הוכרעה השאלה אם הייתה המצאה כדין של כתב התביעה לידי המשיבה ואם בית המשפט קנה סמכות לידון בתביעה ואף לא הוכרעה השאלה אם בית המשפט בישראל הוא הפורום המתאים לידון בתביעה.

...

לאחר עיון בכתב הערעור ובנספחיו, בתיק בית המשפט קמא ובפסק-דינו, הגעתי לכלל מסקנה כי הערעור נעדר סיכוי להתקבל וכי ניתן להכריע בו על יסוד החומר בכתב שלפניי ללא צורך בתשובת המשיבה (בהתאם לתקנה 138(א)(1) ו-(5) בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018).

ביום 27.9.2021 התלקחה אש ברכב, ובסופו של דבר הרכב ניזוק לחלוטין והוכרז כי מצבו הוא "אובדן גמור". בעקבות זאת הוגשה ביום 21.12.2021 תביעת המערער נגד המשיבה אל בית המשפט קמא, כדי שתשפה אותו על נזקיו בסך 183,502 ₪, בהתאם לחוות דעת שמאי הרכב.

בהתאם לכל האמור, הערעור נדחה.