לשיטת בזק טענות אקספון הן בגדר הרחבת חזית אסורה מקום בו במסגרת בקשת הרשות להיתגונן, הודתה אקספון במלוא הקף החוב למעט סך של 90,549 ₪, תוך שהיא מוסיפה ומעלה טענת קזוז מוגדרת על פיה בזק חבה כלפיה בתשלום בהקף של עשרות מיליוני שקלים, כאשר מקור החוב הוא בפער במצבת הלקוחות הרשומים במערכות שני הצדדים עבורם אקספון זכאית לתשלום, תוך שהיא מפנה לסעיף 65 לבקשת הרשות להיתגונן.
הגם כי היה בהתנהלות זו כדי לעורר חוסר נוחות רבה, והגם כי מהימנותו של עד, אחת היא, איני מוצאת להורות על מחיקת הסעיפים המתייחסים לראיות אשר הותרה הגשתם המאוחרת, אלא שניתן היתר לאקספון להגיש נוסח מתוקן של התצהירים וחוות הדעת של הגב' בארי, תוך שאלו יכללו בחובם אך ראיות אשר הותרה הגשתם (לרבות אישור לגילוי מאוחר מכוח החלטתי בבקשה 65 לעיל), ואך ביחס לסוגיות אשר הנן חלק בלתי נפרד מכתבי הטענות בין הצדדים, ואין בהן משום הרחבת חזית.
...
לעניין זה די בעובדה כי עורך הדין שטורם מציין בחוות דעתו כי "...על רקע המכלול הנורמטיבי הרלוונטי..., באתי לכלל מסקנה כי התנהגויות אלו, ככל שאכן בוצעו בדרכים שתוארי בפני, אינן חוקיות בהיותן ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה, וכי ניצול מעמד זה מקים חבות משפטית לבזק", כדי ללמד כי הנתבעת מבקשת באמצעות חוות דעת זו להחליף את ההכרעה השיפוטית, ולכך לא ניתן להסכין.
לאחר עיון בבקשה ובתשובה אני מוצאת כי דין הבקשה להידחות, בסייגים הנקובים בגוף ההחלטה, ואפרט;
חלק ניכר מהטיעונים, והשיקולים הרלוונטיים לצורך הכרעה בבקשה זו, דומה לאלו הנזכרים ביחס לבקשה מס' 65, הגם הצורך ליתן את הדעת לפערים הלכאוריים בזהות הלקוח (כלקוח אקספון) כמו גם פער הזמנים (מקום בו מדובר בהקלטות אשר לכאורה בוצעו במהלך חודש מרץ 2022).
המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.
