בקשת חייב מופטר לתעודת חיקוק פוסל

לפניי בקשת חייב לקבל תעודה לעניין חיקוק פסול בהתאם לסעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל, זאת על מנת שיוכל להיכלל ברשימת המועמדים לבחירות במועצה המקומית ביישוב ג'ת. בקשת החייב שלפניי, הוגשה על רקע הגשת מועמדותו של החייב לבחירות המוניציפאליות.

הבקשה וטענות הצדדים: בבקשה שלפניי עותר החייב כי בית המשפט יפעיל את סמכותו בהתאם להוראות סעיף 66 לפקודה, המסמיך את בית המשפט לתת למי שקבל הפטר "תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק...". באמצעות תעודה זו מבקש החייב להתגבר על המניעות הקבועה בסעיף 7(א) לחוק הבחירות ובכך תסלל הדרך לפניו להיתמודד לבחירות המוניציפאליות.

...

הכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה נחה דעתי כי דין בקשת החייב להידחות.

ככלל הוראת חוק תפורש בהתאם ללשונו ותכליתו כפי שקבע בית המשפט העליון לאחרונה ברע"א 10011/17 מי-טל הנדסה ושירותים בע"מ נ' סלמאן (19.08.2019): "כידוע, פרשנות דבר חקיקה מתחילה מלשונו ומוגבלת על ידה. יחד עם זאת, מאחר ולשון דבר החקיקה לבדה לא מספיקה במקרים רבים כדי להכריע לגבי משמעותו, במקרים כאלה יש לבחור מבין החלופות הלשוניות האפשריות את זו המגשימה באופן הטוב ביותר את תכליתו של דבר החקיקה....תכלית דבר החקיקה מורכבת מתכלית סובייקטיבית, שעניינה במטרות שחברי הגוף המחוקק ביקשו להשיג באמצעותו, ומתכלית אובייקטיבית, שעניינה במטרות ובערכים שדבר החקיקה נועד להגשים בחברה דמוקרטית" אניח כי פרשנות החוק סובלת שני הפירושים שביקשו הצדדים לתת להוראה שבסעיף 66, ואולם נראה, כי פרשנות תכליתית של הוראות סעיף 66 מובילה למסקנה שיש לדחות את הבקשה, ולהלן הנמקתי.

על כן, בקשת החייב נדחית בשלב זה. אין צו להוצאות.

החייב הדגיש כי אין המדובר בנוכל, או במסתבך סדרתי וטען כי עמדת בעלי התפקיד עומדת בנגוד לתכלית השיקומית שהנה בסיסו של הליך הפש"ר. דיון והכרעה: בסעיף 7 (א) (8) לחוק הבחירות נקבע: "זכאי להיכלל ברשימת מועמדים ולהבחר חבר מועצה.... "הוא לא הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת רגל 1936 ואם ניתן לו צו שיחרור החלטתי לפי הפקודה האמורה או צו המבטל את ההכרזה משום שחובותיו של פושט הרגל שולמו במלואן- עברו שנתיים מיום תחילתו". ע"פ סעיף 66 לפקודת פשיטת: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סרוב לתת תעודה כאמור ניתן לערעור". הבקשה שבנדון הנה לפיכך לקבלת תעודה בהתאם לסעיף 66 לשם הסרת הפסלות שנקבעה בחוק הבחירות.

...

ועוד הפנו בעלי התפקיד לכך שלאחר שניתן צו ההפטר התגלה כי החייב לא דיווח על תאונה שארעה לו לאחר מתן צו הכינוס, על הזכויות בגין תביעה נזיקית אותה הגיש בגין אותה תאונה ואשר אף ניהל ללא אישור ביה"מ של פש"ר. בסופו של דבר ולאחר בקשה שהוגשה לביטול ההפטר, הגיעו הצדדים להסכם לפיו הועבר, מתוך כספי הפיצויים בגין אותה תאונה, סך של 14,000 ₪ לקופת הפש"ר. בעלי התפקיד פרטו את המבחנים האובייקטיבים שנקבעו בפסיקה לצורך קבלת התעודה המבוקשת ואשר על פיהם, אין די בהתנהלות תמת לב ביצירת החובות.

החייב הדגיש כי אין המדובר בנוכל, או במסתבך סדרתי וטען כי עמדת בעלי התפקיד עומדת בניגוד לתכלית השיקומית שהינה בסיסו של הליך הפש"ר. דיון והכרעה: בסעיף 7 (א) (8) לחוק הבחירות נקבע: "זכאי להיכלל ברשימת מועמדים ולהיבחר חבר מועצה.... "הוא לא הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת רגל 1936 ואם ניתן לו צו שחרור החלטתי לפי הפקודה האמורה או צו המבטל את ההכרזה משום שחובותיו של פושט הרגל שולמו במלואן- עברו שנתיים מיום תחילתו". ע"פ סעיף 66 לפקודת פשיטת: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו התנהגות רעה מצידו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סירוב לתת תעודה כאמור ניתן לערעור". הבקשה שבנידון הינה לפיכך לקבלת תעודה בהתאם לסעיף 66 לשם הסרת הפסלות שנקבעה בחוק הבחירות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל החומר המונח בפני והנוגע להליך פשיטת הרגל שבנידון, שוכנעתי כי החייב אינו עומד בתנאים שנקבעו בסעיף 66 לפקודה.

משלא הוכיח החייב את התנאים האמורים בסעיף 66 לפקודה, הבקשה נדחית .

לפניי בקשת חייב שהופטר מכל חובותיו בני תביעה עפ"י צו הפטר חלוט (אשר ייקרא להלן לשם הנוחיות : "החייב") לקבל תעודה לעניין חיקוק פוסל בהתאם לסעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל, זאת על מנת שיוכל להבחר לתפקיד חבר מועצה מקומית ביישוב נחף.

...

לסיכום טען החייב, כי לאור העובדה כי מדובר בתפקיד שהנו התנדבותי לחלוטין ולטובת הציבור, יש מקום להיעתר לבקשתו.

לשם השלמת התמונה הפסלות המונעת מן החייב להתמודד לבחירות קבועה בסעיף 7 (א) (8) לחוק הבחירות אשר קובע, כי "זכאי להיכלל ברשימת מועמדים ולהיבחר חבר מועצה.... "הוא לא הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת רגל 1936 ואם ניתן לו צו שחרור החלטתי לפי הפקודה האמורה או צו המבטל את ההכרזה משום שחובותיו של פושט הרגל שולמו במלואן- עברו שנתיחים מיום תחילתו" יצויין כי במקביל להגשת בקשתו זו, החייב הגיש עתירה מנהלית כנגד החלטת מנהל הבחירות (עת"מ (חי') 26499-10-18 עבדל אלחאלק איוב נ' מנהל הבחירות למועצה המקומית נחף ) עתירה זו נדחתה עפ"י פסק דינו של כבוד הנשיא ר' שפירא מיום 14.10.2018 .

לאחר עיון בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דיון הבקשה להידחות, זאת לאחר שמצאתי, כי החייב אינו עומד בתנאים שנקבעו בסעיף 66 לפקודה.

משלא הוכיח החייב התנאים האמורים בסעיף 66 לפקודה, אני דוחה את בקשתו .

החייב מבקש מבית המשפט להעניק לו תעודה המעידה כי הליך פשיטת הרגל בא עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצידו, בהתאם לסעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם-1980.

סעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל קובע : "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סרוב ליתן תעודה כאמור נתון לערעור." כבוד השופט דוד מינץ, ב- פש"ר 4322/07, שמעון מרדכי נ. כונס הנכסים הרישמי (מיום 05/05/2011) דן בסעיף 66 לפקודה וקבע כי מקורו של הסעיף בחוק פשיטת הרגל האנגלי וקבע כי " בישראל, סעיף 66 טרם זכה לליבון בפסיקה, אך על פי פשוטו של מקרא קיימים שני תנאים להחלתו: (1) שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי (תחליפו של מבחן "מזל הביש").

...

ב"כ הכונס הרשמי סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשת החייב.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בדו"ח מסכם מטעם בעל התפקיד מיום 29/04/2018, דין הבקשה להידחות.

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית בקשת החייב לקבלת תעודה מכל סעיף 66 לפקודה.

מונחת לפניי בקשת החייב (בהפטר) מיום 26.12.2022 לקבלת תעודה לעניין חיקוק פסול בהתאם לסעיף 66 בפקודת פשיטת הרגל (להלן: "הפקודה"), הדרושה לו לצורך קבלת אשראי והלוואת משכנתא למימון רכישת דירה.

...

הבקשה הוגשה על יסוד טענת המבקש, כי נכנס להליך פשיטת הרגל בתום לב לאחר שנפל קורבן, באופן בלתי צפוי, לבעל רשת, שגזל ממנו כספים ובעקבות זאת נקלע לחובות כספיים גבוהים, בעטיים נמנעה ממנו היכולת למלא התחייבותו לפתיחת עסק, איבד את כספי הפנסיה שחסך, וכיום אף נשללת ממנו האפשרות לקבל הלוואות ממוסדות בנקאיים ולרכוש דירה.

הכרעה לאחר שעיינתי בכל אשר מונח לפניי, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

על יסוד כל האמור לעיל מצאתי, כי המבקש אינו עומד בתנאים שהציב המחוקק בסעיף 66 בפקודה.

לפיכך, הבקשה נדחית.