בקשת חייב לביטול פסק דין על ביטול הליך פשיטת רגל

]השופט ד' מינץ: לפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת מ' בן-ארי) מיום 22.11.2020 בפש"ר 15576-04-19, בגדרה הוחלט להותיר על כנו את פסק הדין שביטל את הליך פשיטת הרגל בעיניינו של המערער (להלן: החייב).

ביום 17.5.2020, משלא הוגשה תשובה מטעמו, הוחלט על ביטול ההליך מנימוקי הבקשה (להלן: פסק הדין).

ביום 31.5.2020 הגיש החייב, בעצמו, בקשה לביטול פסק הדין בגדרה נטען כי בשל מחלוקת שהתגלעה בינו לבין בא-כוחו לא הובאו לידיעתו על אודות הגשת הבקשה לביטול ההליך כמו גם החלטת בית המשפט שבה ניתנה לו היזדמנות להשיב לבקשה.

...

בבחינת למעלה מן הצורך, דין הערעור להידחות אף לגופם של דברים.

המסקנה המתבקשת היא אפוא, כי אין בנמצא עילה להתערב בביטול הליך הכינוס בעניינו של החייב, ולוּ בקירוב (ראו למשל: ע"א 232/21 אלמקייס נ' עו"ד אהד בתרון, פסקה 6 (11.4.2021); ע"א 1193/21 ‏רחמני נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 6 (3.5.2021)).

אשר על כן, הערעור נדחה בלא צורך בתשובה.

החייב לא הסיר מחדליו ולנוכח בקשת המנהלת המיוחדת לביטול ההליך נוכח היתנהלותו רצופת המחדלים של החייב – בוטל ההליך במסגרת פסק דין ביום 3.10.19.

החייב שילם חוב פיגורים בסך 22,000 ₪ אך היה עליו להשלים סכום נוסף של 2,300 וכשהתעלם מכך נותר פסק הדין המבטל על כנו.

תום לבו של החייב נבחן בשני מישורים; בשלב יצירת החובות, ובהתנהלותו תוך כדי הליך פשיטת הרגל (ראו פש"ר 37495-09-14 מסילתי נ' הכנ"ר ( מאגרים 27.11.17)).

...

המנהלת המיוחדת הביעה עמדתה כי אין להיעתר לבקשה הן משום שלא השכיל החייב לנצל ההזדמנויות הרבות שניתנו לו לתיקון מחדליו, והן משום שלא ברור כיצד מצבו הכלכלי עתיד להשתפר פלאים.

אשר על כן בקשת החייב לביטול פסק דין, נדחית.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פש"ר 53784-05-18 גבאלי נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' לפני כבוד השופטת מרב בן-ארי בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 ובעניין: המבקש/ת / החייב/ת: עבד אל סלאם גבאלי המשיב: 1.כונס נכסים רישמי תל אביב 2.גיורא רובננקו (מנהל מיוחד) 3.בנק לאומי לישראל בע"מ (נושה) החלטה

הליך זה בוטל ביום 7.3.21 בפסק דין מנומק זאת לאחר שהחייב היתעלם מבקשות שהוגשו להורות על ביטולו ולאחר שניתנו לו מספר ארכות והזדמנויות להתנהל בהליך באופן תקין (ראו לדוג' החלטות מיום 5.2.20, 29.12.20, 17.1.21, 28.2.21).

...

מצאתי לדחות טענה זו. ראשית, טענות החייב לא נתמכו בתצהיר, שנית החייב לא המציא אסמכתאות לידי המנהל המיוחד ביחס לשכר הטרחה ששילם עבור הייצוג (כפי שהחייב התחייב להציג במהלך פגישתם (ראו תגובה מיום 15.6.21) שלישית, שוב, עסקינן בהליך שני של החייב כאשר הליך זה התנהל במשך יותר משנתיים כך שאיני מקבלת את הטענה לפיה החייב לא יודע כיצד עליו להתנהל או שלא הבין או הפנים עד כה את חובותיו.

כך שאין כל חדש בהתנהלות החייב ונראה שכניסה להליך של פשיטת רגל וקבלת הגנה מפני נושים במשך תקופה כה ממושכת הפכה לשיטה אצל החייב ויש לשים לדבר סוף.

לאורך כל ההליך החייב צבר חוב פיגורים, לא הגיש דוחות כנדרש ואף לא ניצל את ההזדמנויות הרבות שניתנו לו. אני סבורה שמכלול הנסיבות של תיק זה, אינן מצדיקות עיון חוזר בהחלטה והחייאת התיק כעת.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

עסקינן בבקשה מטעם החייב לביטול פסק הדין שניתן ביום 28.6.22, בגדריו בית המשפט הורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וצו הכנוס שניתן נגד החייב.

...

בהחלטתי מיום 15.1.23 ציינתי כי בשים לב להחלטות קודמות בהליך, ובין היתר ההחלטה מיום 1.9.22, נראה כי דין הבקשה להיות מסולקת על הסף.

דין הבקשה להידחות.

אי לכך, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 28.6.22.

כידוע, בקשתו של החייב לביטול פסק הדין והשבתו להליך, נבחנת לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל, תש"ם - 1980, שעניינו עיון חוזר בכל החלטה הנתנת במהלך ההליך, כאשר בפסיקה הוכרו שתי עילות מרכזיות המצדיקות עיון חוזר ושימוש בסמכות זו: שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית ברורה ( רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיז בע"מ; רע"א 1826/20 פלוני נ' כונס הנכסים הרישמי).

איזה תמריץ יש לחייב, כל חייב, לשתף פעולה עם בעלי התפקיד ולכבד החלטות וצוי תשלום, אם לאחר פסק דין המורה על ביטול הליך שהתנהל במשך שנים מבלי ששולם בו מאום לקופת הכנוס ואשר ניתן לאחר התראות שונות, יתאפשר לחייב לשוב להליך, חרף מחדלים כבדים ואף מבלי שאלה יסולקו.

...

הכרעה דין הבקשה להידחות.

בפסק דין אלקצאצי הידוע (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי, הרלוונטי בעקיפין לענייננו, נקבע כי אין לאפשר פניה חדשה להליך של פשיטת רגל במקרה של ביטול צו כינוס עקב מחדלי החייב מיד לאחר ביטולם בהליך הראשון ואין מקום לאפשר לחייב להיכנס להליך חדלות פירעון ולצאת ממנו על פי שיקולי כדאיות רגעיים (ראו גם: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרשמי, (3.7.2011)) וכפי שנקבע לאחרונה "אם יחיד יהיה רשאי לפתוח בהליך חדלות פירעון מיד בסמוך לאחר שבוטל הליך קודם בשל מחדליו, איזו תוחלת תהיה לביטול ההליך בשל אותם מחדלים? איזו תוחלת תהיה לאזהרה ולהתראה כי ההליכים יבוטלו אם לא יסיר היחיד את מחדליו? איזה תמריץ יהיה ליחיד לשתף פעולה עם ההליך, אם יהיה רשאי להסתופף תחת הגנותיו, ברצותו יוצא ממנו, ברצותו נכנס אליו, כל אימת שירצה?" (רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון, פסקה 16).

לאור המקובץ, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 26.3.23.