בקשת הקפאת הליכים של חברה נדחית

במסגרת ההליכים בבקשה להקפאת ההליכים שהגישה החברה בתיק 68773-07-18, ובהליכי הפרוק שננקטו כנגד החברה בתיק 21552-02-19, פעלה המבקשת לבירור זכויותיה ונכסיה של החברה למען הגדלת קופת הנשייה.

דיון והכרעה כפי שיפורט להלן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות, וכי המבקשת אינה זכאית לכל תגמול בגין פעולותיה.

...

דיון והכרעה כפי שיפורט להלן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, וכי המבקשת אינה זכאית לכל תגמול בגין פעולותיה.

סוף דבר לאור כל האמור, אני דוחה את בקשת המבקשת לתגמול "נושה פעיל" או להחזר הוצאות.

במסגרת הדיון ביקש ב"כ חברת מרלן כי צו הקפאת ההליכים לא יחול כלפי חברת מרלן וציין כי ככל שחובה של חברת מלרן לא יוחרג מצו ההקפאה חברת מרלן מיתנגדת בתוקף להקפאת ההליכים.

ב"כ חברת נצר בע"מ דחה את הדברים שהוצגו בבקשה להקפאת הליכים לפיהם תוארה חברת נצר בע"מ כמקור הכנסה פוטנציאלי.

...

לאור כל האמור הנני נעתרת לסעדים המבוקשים הבאים: 26.1 בהתאם לסמכותי לפי סעיף 350(ב) לחוק החברות הנני מורה על הקפאת הליכים כנגד החברה לתקופה בת 90 ימים מהיום ו/או עד למתן החלטה אחרת.

26.3 הנני מורה על מינויו של עו"ד אופיר דידי כנאמן לחברה לתקופת הקפאת ההליכים (להלן: "הנאמן") ונותנת לו את סמכויות ניהול החברה בתקופת הקפאת ההליכים.

26.11 הנני מאשרת לנאמן בהתאם לסעיף 350י(ג) לחוק החברות לאמץ או לוותר על חוזה קיים ובכלל זה מאשרת לנאמן להשתחרר מהסכמי שכירות, הפעלה או אספקת שירותים אשר לגביהם יגיע הנאמן למסקנה כי אינם כלכליים עבור החברה וכי הם מכבידים על המשך פעילות החברה הכל על פי שיקול דעת הנאמן.

לפניי ערעור שהוגש על ידי זהר דליה פרופשיונל שותפות מוגבלת (להלן: "זהר דליה" או "המערערת") על החלטת רו"ח יעקב זיצר ורו"ח דן לייבלר, הנאמנים בהליך הקפאת ההליכים של חברת ספארי לחי ולצומח בע"מ ואלון וטרינאריה בע"מ (להלן: "החברות") לדחות את תביעת החוב שהגישה בשל הגשתה באיחור.

באותה החלטה מיניתי את רואה החשבון יעקב זיצר כנאמן לחברות לתקופת הקפאת ההליכים, והוריתי לו בין היתר, לפרסם לאלתר את דבר הגשת הבקשה והודעה לנושי החברות בה יתבקשו להגיש תביעות חוב תוך 45 יום מיום הפירסום בשלושה עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה בישראל, האחד יומי, השני כלכלי והשלישי בשפה הערבית.

...

במייל מאותו יום, אישרה עובדת זהר דליה בשם נטע פלג במייל חוזר לנאמן, כי המייל "הועבר לגורמים הרלוונטיים". ביום 29.05.17 התקיימה פגישה במשרדי זהר דליה, בנוכחות מנכ"ל זהר דליה, בא כוחה, בעל השליטה בחברות ושניים ממשקיעים, עמם נחתם בסופו של דבר הסכם למכר החברות אשר אושר על ידי ביום 31.10.17.

לחלופין טענה זהר דליה, כי הנימוקים לעניין האיחור בהגשת תביעת החוב, הם מוצדקים בנסיבות אלה, וכי יש לקבל את תביעת החוב באיחור.

בנסיבות אלה טענו הנאמנים, כי לא מתקיימים הטעמים שנקבעו בפסיקה המצדיקים היענות לבקשה להארכת המועד להגשת תביעות חוב מטעמה, ועל כן, יש לדחות את הערעור.

ככל שעסקינן בתביעה גדולה בשיעורה יחסית למצבת הכללית של שיעור החוב, תקטן נטיית בית המשפט להיעתר לבקשת נושה להארכת המועד להגשת תביעת החוב מטעמו, וזאת בשל אינטרס ההסתמכות של הנושים על ההסדר.

מן הכלל אל הפרט אקדים ואומר, כי דין הערעור להידחות.

נבהיר, לפסק דין שניתן במדינה זרה אין כל נפקות בישראל כל עוד לא עבר הליך של "קליטה" בישראל (ס' וסרשטיין פסברג "על סופיות בפסקים זרים" משפטים יח 35, 53 (תשמ"ח); ע"א 499/79 בן דיין נ' אי.די.אס אינטרנשיונאל בע"מ, פ"ד לח(2) 99, 103 (1984); רע"א 3973/10 שטרן נ' Verifone Holdings Inc, פסקה 11 (2.4.2015)).

בתצהירו ציין כי הוגשה בקשת פירוק כנגד חברת אלטינטאש וכי בקשת החברה להקפאת ההליכים נדחתה.

...

יתרה מזו, גם אם הבנק החליט להציג תצהיר של מר סנאל, היה צפוי כי עד זה יבדוק את מלוא הנתונים הרלבנטיים כמופיע בספרי הבנק, יצרף את הראיות הרלבנטיות ולא יסתפק באימוץ של מסמך מידע פנימי של הבנק מבלי לבחון את הנתונים שנכללו בו. סוף דבר כפי שצוין לעיל הבנק הגיש תביעה למימוש משכנתא על האנייה ועל כן היה עליו לשכנע בקיומה של עילת תביעה, דהיינו להוכיח מהו החוב המובטח במשכנתא, להוכיח כי החוב לא סולק במועדו ולהוכיח מהי יתרת החוב.

אשר על כן אני דוחה את תביעת הבנק.

לאור דחיית תביעת הבנק אני קובע קדם משפט כדי לברר את יתר תביעות הספקים שהוגשו במסגרת סעיף 41(8) לחוק הספנות ליום 9.6.2020 שעה 8:30.

מנגד, הנתבעת טוענת כי פעלה ללא לאות למיזעור הנזקים, לאחר קריסתו של הקבלן המבצע, לאורך הליך חידלות הפרעון ולאחר חתימת הסכם הנושים, בין אם בהגשת בקשות להסרת צו המניעה כלפי הפרויקט והנעתו מחדש ובין אם בקידום המשא ומתן עם המשקיעים וכפי שמתאר זאת מר רועי אוליניק, סמנכ"ל השיווק דאז של הנתבעת, בעדותו: "החברה רצתה למזער נזקים, כל יום שאתה מושבת עולה כסף על מי זה יושת זה דבר חשוב, אבל יש נזקים לדיירים לנו יש נזק לכל מי שמעורב. לכן כמו שאמרתי עשינו בכל החזיתות כל מה שניתן כדי לצמצם את התקופה הזו של הקפאת ההליכים" (עמ' 80, שורות 23-25 לפרוטוקול).

התובעים מפנים בסיכומיהם לע"א (מחוזי חי') 41741-10-20 ספייס בניה ויזמות בע"מ נ' סטנילב אקרברג (9.3.21) בו נדחה ערעור על קביעת בית משפט השלום כי מועד המסירה לא נדחה בתקופת קיומו של צו המניעה שניתן בהליך הקפאת ההליכים של אורתם הנדסה לפרויקט של המערערת.

...

התוצאה לאור כל המפורט לעיל אני מקבל את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד.

הנתבעת תשלם לתובעים את הפיצויים להם הם זכאים בגין העיכוב במסירת הדירות, כל רוכש בהתאם לסכום המצוין בטבלה 2 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד פסק הדין.

לאחר שנתתי הדעת לכלל הנסיבות, לסכום שנפסק וטיבו של ההליך, ריבוי התובעים תוך שימת לב למידת השתתפותם ומעורבותם בהליך, הנתבעת תשלם לתובעים החזר הוצאות האגרה ששולמה ותישא בהוצאות המשפט ובשכ"ט עו"ד של התובעים בסכום כולל של 40,000 ₪.