בקשת הפחתת הון בדרך של חלוקת מניות חברת בת

מהות הבקשה ורקע עובדתי מונחת בפני בקשתה של חב' י.ד. איגוד מקרקעין בע"מ (להלן: "החברה" או "המבקשת") לאשר לה לבצע חלוקת דיבידנד במזומן בדרך של הפחתת הון מעבר ליתרת הרווח הקיימת, כהגדרת מונח זה בחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "החלוקה", ו"חוק החברות" בהתאמה) בסך של עד 40,000 אלפי ₪, כל זאת – בהתאם להחלטת דירקטוריון החברה מיום 23.6.15 (להלן: "הבקשה").

לפיכך, המבקשת מעוניינת לבצע את החלוקה המבוקשת מתוך הון המניות וקרנות ההון שלה בלבד, כאשר המטרה הנה לחלק דיבידנד לחברת האם כדי שחברת האם תוכל לפרוע ממנו הלוואה שהעמידה עבורה המבקשת, כלומר: באמצעות קזוז חובה של חברת האם למבקשת.

בחוות דעתו הכלכלית מציין רו"ח זילברשטיין כי מאחר שעיסוקה היחיד הנוכחי של המבקשת הוא החזקה (100%) בחברת הבת, חברת "ארמונות הגבעה ברקן בע"מ", בוצע על-ידו ניתוח כלכלי של יכולת הפרעון המתיחס גם לחברת-בת זו, ונימצא על-ידו כי מצבה הפינאנסי ופעילותה העסקית אינה מעלה חשש ביחס ליכולתה לקיים התחייבויותיה הקיימות והצפויות.

...

מניתוח הנתונים שפורט לעיל גם מר גולדשטיין מגיע למסקנה כי "רמתו הגבוהה של ההון העצמי שיוותר בחברה, אם תאושר בקשת החלוקה, בהינתן היעדר פעילות עסקית עצמאית, ובהינתן היעדר התחייבויות לזמן ארוך והיקף זניח של התחייבויות לזמן קצר מאפשרת בחינת יכולת הפירעון של החברה עפ"י מבחן שווי נכסי נקי בלבד (המבחן המאזני) בלי להזדקק לבחינת עמידת החברה במפעל התזרימי. מאחר וההון העצמי של החברה לאחר ביצוע חלוקה צפוי להסתכם בכ- 27 מ' ₪, בעוד יתרת ההתחייבויות, כפי שמשתקפת במאזן בוחן ל-1 בספטמבר 2015 עומדת על כ- 141 א' ₪ בלבד (התחייבות לחב' קשורה), ניתן לקבוע כי החברה עומדת במבחן יכולת הפירעון" (פסקה שלישית בסעיף ה' בעמ' 5 בחוות דעתו).

סיכום ומסקנות כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני סבור כי אין באישור החלוקה המבוקשת כדי לפגוע בכושרה וביכולתה של המבקשת לפרוע ולקיים כל חובותיה והתחייבויותיה הקיימים והצפויים בהגיע המועדים הנדרשים לפירעונם ולקיומם.

משכך, הנני מקבל את הבקשה ומאשר את החלוקה המבוקשת בהתאם למפורט בכותרת של הבקשה, אך זאת – בתנאי שהחלוקה המבוקשת תבוצע עד ליום 31.12.2015.

בסוף שנת 2009 הגישה פרטנר בקשה לבית המשפט לאישור חלוקת דיבידנד שלא עמדה במבחן הרווח, בסכום של 1.4 מיליארד ש"ח, בדרך של הפחתת הון.

על הלגיטימיות בביצועה חלוקה הרחבתי בתנ"ג (כלכלית) 43335-11-12 ורדניקוב נ' אלוביץ, פס' 71 (17.09.2014) (להלן: "עניין ורדניקוב מחוזי"): "[...] מבחינת דיני התאגידים חלוקת דיבידנדים (לרבות בדרך של הפחתת הון) הינה פעולה עסקית לגיטימית בה מועברים כספים מידי החברה לידי בעלי מניותיה. בהגדרה, בכל חלוקה מוחסר הדיבידנד מקופת החברה (לכאורה, גריעה ב'טובת החברה') כנגד הוספתו לכיסם של בעלי המניות (לכאורה, השאת 'טובת בעלי המניות'). הנחת היסוד של חוק החברות, אשר אינה שנויה במחלוקת, הינה כי ככל שהתקבלה כראוי החלטה על ביצוע חלוקה - אין לראות בעצם העברת הדיבידנד שלעצמה כפגיעה בטובת החברה". לצד זאת, החוק נותן קדימות לנושים להפרע מהחברה על פני זכותם של בעלי המניות לקבלת דיבידנד.

כפי שעולה מהודעת ברנע בתיק מיום 12.2.2020 ביחס לבקשה למסירת פרטים, ברנע הבהיר "כי בנגוד לנרמז, אין לי, ולא היו לי וגם לא לחברות בשליטתי, ניירות ערך של החברות סרני, סקיילקס או פרטנר וכמובן שלא קבלתי במישרין או בעקיפין דיבידנד מחברות אלה. ברצוני לציין את שכתבתי במכתבי מיום 4.2.2020 [...] כי לפני 27 שנים, בתקופה שאינה רלוואנטית להליך המשפטי הנוכחי, חברה בשליטתי הייתה בעלת מניות בחברת בת [...] שהשלימה הון של חברות שונות בהנפקה כולל הנפקה של חברת סאני בשנת 1993. המניות שנרכשו בהנפקה נמכרו בסמוך לה, על פי לוח הזמנים שנקבע בהוראת החתמים. אציין שחברת חיתום זו הפסיקה את פעילותה לפני 23 שנים (בשנת 1997)." [שם, ההדגשות במקור – ח.כ.].

...

תוכן עניינים הצדדים 5 רקע עובדתי 6 תמצית טענות הצדדים 9 תמצית טענות התובעת 10 תמצית טענות הנתבעים 18 דיון והכרעה 32 עילת התביעה הראשונה – חלוקות אסורות 37 מסגרת נורמטיבית – חלוקת דיבידנד וחלוקה אסורה 39 מן הכלל אל הפרט: האם עמדה החברה במבחני החלוקה הקבועים בדין? 55 מבחן יכולת הפירעון 55 השפעת הרפורמה ושינויי הרגולציה בשוק התקשורת על מצבה הכלכלי של פרטנר 56 האם הדירקטוריון יישם את מבחן יכולת הפירעון בעת קבלת החלטות החלוקה 91 מבחן יכולת הפירעון – המבחן התזרימי במרכז 92 סיכום ביניים: מבחן יכולת הפירעון מתקיים בענייננו 114 מבחן הרווח 114 האם החלוקות נועדו לשרת את טובתו של בעל השליטה? 125 אחריות הנתבעים 7-8 – נושאי המשרה בחברה 134 עוללות 136 עילת התביעה הראשונה – סיכום 140 עילת התביעה השנייה – הערכות השווי 141 מסגרת נורמטיבית – עוולת הרשלנות 143 בחינת התנהלות נושאי המשרה ביחס להערכות השווי 146 טענות התובעת להתרשלות EY בביצוע הערכות השווי 163 התובעת לא הוכיחה נזק או הסתמכות של מחזיקי אגרות החוב 184 טענות נוספות – המחאת זכויות; פטור ושיפוי 188 סוף דבר 188 הצדדים התובעת, היא חברה ציבורית שהתאגדה ביום 2.11.1971 (תחת השם סאי-טקס קורפוריישן בע"מ).

סוף דבר בהמשך לקביעותיי במסגרת פסק דין זה, מצאתי לדחות את שתי העילות בגינן תבעה התובעת.

אשר על כן, התביעה נדחית.

התובעת תשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד לנתבעים, בהתאם לפירוט להלן: לנתבע 1 – סך כולל של 75,000 ש"ח; לנתבעים 8-2 – סך כולל של 150,000 ש"ח; לנתבעת 10 – סך כולל של 75,000 ש"ח; לנתבעת 11 – סך כולל של 25,000 ש"ח. ניתנה היום, ט' ניסן תשפ"א, 22 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.

בהתאם למתווה נחתם, בחודש נובמבר 2018, הסכם בין בעלי המניות בחברות קבוצת עופר המסדיר את הפרדת האחזקות המשותפות שלהם בעופר השקעות ובמליסרון מצד אחד ובבנק מזרחי מצד שני, באמצעות עיסקאות השלובות זו בזו אשר כתוצאה מהן, ובפרט כתוצאה ממכירת מניות בנק מזרחי על ידי חברות בנות בבעלותן של המבקשות, הצטברו אצל המבקשות כספים הנכללים בקרנות הון, הכלולות בהונן העצמי, אך מבחינה חשבונאית אינן נחשבות כרווחים הראויים לחלוקה.

במסגרת הבקשה עותרות המבקשות לבצוע חלוקה בדרך של הפחתת הון של יתרת ההון העצמי כך שתאושר חלוקה בסך של 43,878 אלפי ₪, שיועברו מעופר נכסים כדיבידנד לבעלת המניות היחידה שלה, עופר אחזקות, וכן, מיד עם קבלת הדיבידנד מעופר נכסים, תבוצע חלוקה בדרך של הפחתת הון בסכום של 796,935 ₪ מעופר אחזקות לבלעי מניותיה.

...

לאור האמור לעיל, לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים שצורפו לה, בדוחותיה הכספיים הסקורים של השותפות לרבעון הראשון עד השלישי של שנת 2022, בעמדת הרשויות ובפרט בחוות הדעת שצורפו לעמדת הממונה והשתכנעתי כי החלוקות המבוקשת מקיימות את מבחן יכולת הפירעון ומשלא הוגשה התנגדות לבקשה מטעם נושי איזו מהמבקשות, אני נעתרת לבקשה ובלבד שהחלוקות שהאישור להן התבקש תבוצענה בתוך 120 יום ממועד החלטה זו. ניתנה היום, י"ג ניסן תשפ"ג, 04 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.

החברה היא חברת בת בשליטת הראל השקעות בביטוח ושירותים פיננסים בע"מ (להלן: הראל השקעות).

מכאן בקשת החברה להותיר לה הון עצמי בסך של 4 מיליון ש"ח ואת עודפי הנכסים לחלק כדיבידנד לבעלת השליטה היוצאת, הראל השקעות, בדרך של חלוקת מלוא "העודפים" והפחתת הון.

רשם החברות ציין, כי עסקינן בבקשה לאשר לחברה לחלק דיבידנד בסכומים הנקובים בבקשה לבעלת מניותיה, הראל השקעות, המחזיקה למעשה במלוא הונה המונפק והנפרע ובכך להפחית את הונה.

...

לבקשה צורפה החלטת דירקטוריון החברה לאישור החלוקה המבוקשת, לאחר שהדירקטוריון הגיע למסקנה כי החלוקה אינה מקימה חשש סביר שהיא תמנע מהחברה את היכולת לעמוד בהתחייבויותיה הקיימות והצפויות, בהגיע מועד קיומן.

לאחר דברים אלה, ולאחר שלא באו התנגדויות מצד נושיה של החברה אני סבורה כי אין מקום לדחות את הבקשה.

איני מקבלת את עמדת המבקשת לעדכון סכומי החלוקה והפחתת ההון בהתאם לנתונים במועד החלוקה.

הבקשה הוגשה לבית המשפט ע"י חברת קמהדע בע"מ (להלן: "החברה") ובמסגרתה מתבקש בית המשפט לאשר לחברה חלוקה בדרך של הפחתת הון החברה בסך כולל של עד 10,500,000 ש"ח כפי שיפורט להלן (להלן: "הבקשה").

הסכום הכולל בו ירכשו אגרות החוב מסדרה ג' לא יעלה על סך של 35,000,000 ש"ח. רכישת אגרות החוב מסדרה ג' הניתנות להמרה למניות מהווה "חלוקה" בהתאם לחוק החברות הקובע בסעיף 1 כי "חלוקה" הינה – "מתן דיבידנד או התחייבות לתיתו, במישרין או בעקיפין, וכן רכישה". לעניין "חלוקה" מגדיר סעיף 1 הנ"ל "רכישה" כדלקמן: "רכישה או מתן מימון לרכישה, במישרין או בעקיפין, בידי חברה או בידי חברה בת שלה או בידי תאגיד אחר בשליטתה, של מניות החברה או של ניירות ערך שניתן להמירם למניות החברה או שניתן לממשם במניות החברה, או פדיון של ניירות ערך בני פדיון שהם חלק מהונה העצמי של החברה בהתאם לסעיף 312(ד), ולרבות התחייבות לעשיית כל אחד מאלה, והכל, ובלבד שהמוכר אינו החברה עצמה או תאגיד אחר בבעלותה המלאה של החברה". (ההדגשות אינן במקור – ב.א.) עם זאת, כאשר מדובר ברכישת ניירות ערך המירים אשר כוללים רכיב של התחייבות פיננסית קובע סעיף 309א בחוק החברות כי רכיב ההתחייבות הפיננסית, כפי שהוצג בדוחותיה הכספיים האחרונים של החברה לא יחשב כ"חלוקה": "לא תיחשב כחלוקה, רכישה של ניירות ערך שניתן להמירם למניות בגובה הסכום שהוצג בדוחות הכספיים המותאמים האחרונים, כהתחייבות, בזמן קצר או לזמן ארוך, בשל הניירות האמורים". (ההדגשות אינן במקור – ב.א.) 5.

...

לאחר שקראתי את טענותיה של המבקשת המפורטות בבקשתה ועיינתי בנספחים המצורפים לה, הגעתי לכלל מסקנה כי לשם מתן החלטה בבקשה לגופה על החברה להמציא לתיק בית המשפט מסמכים נוספים שטרם צורפו לבקשתה, ולפיכך הנני מורה לחברה להמציא לתיק בית המשפט המסמכים הבאים: מסמכים המוכיחים את הגדלת ההון הרשום והמונפק של החברה, מההון הרשום המפורט בתקנונה אשר צורף כנספח 1 לבקשה.

בנוסף, אני מורה למבקשת להמציא את הבקשה על כל נספחיה, בצרוף החלטה זו וכל המסמכים אשר החברה נדרשת להמציאם לבית המשפט כמפורט לעיל, לידי רשות המיסים, הרשות לני"ע, רשם החברות, פרקליטות מחוז תל אביב, הנאמן על אגרות החוב מסדרה ג' וכן לידי נושיה המובטחים של החברה (ככל שישנם נושים כאמור), והנני מורה כי גופים אלה יגיבו לבקשה בתוך 30 יום ממועד המצאת הבקשה לידיהן.