בהליך המקדמי של הבוררות העלו המבקשים טענה, לפיה לא רשאים הבוררים לידון בתביעה מפאת חוסר סמכות עניינית, שכן, לא די בכך שהמשיבה 2 היא חברה זרה הרשומה בגיברלטר ואינה מחויבת להליך הבוררות, אלא גם שחוק הספורט התשמ"ח- 1988 (להלן:חוק הספורט), ותקנון ההתאחדות לכדורגל אינם חלים עליה.
שכן, שוכנעתי כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מאזן כראוי בין אינטרס המשיבים, כי הליך הבוררות יתקיים ללא עיכובים לבין אינטרס המבקשים להעברת הדיון אל בית המשפט וחסכון בזמן שפוטי.
...
שכן, שוכנעתי כי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מאזן כראוי בין אינטרס המשיבים, כי הליך הבוררות יתקיים ללא עיכובים לבין אינטרס המבקשים להעברת הדיון אל בית המשפט וחיסכון בזמן שיפוטי.
אשר-על–כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.
המבקשים ישלמו למשיבות 1 ו-2 ביחד, שכר טרחת עורך-דין, סך של 7,500 ₪ ולמשיבה 3 סך של 7,500 ₪.
