כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת הסתלקות מתובענה ייצוגית ללא איתור מבקש חלופי

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

המבקש 3 סבור כי אין צורך בפירסום ההסתלקות ואין צורך באיתור מבקש חלופי.
סעיף 16(א) בחוק תובענות ייצוגיות קובע: "מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:
...
בנסיבות אלה, נוכח התועלת המוגבלת שהביאה התובענה, אני סבורה כי הסכומים המוסכמים (יותר מ-40% מהסכום שמשולם לקרן) עולים על הסביר.
התביעה האישית של המבקש 3 כנגד המשיבה נדחית.
לאור כל המפורט לעיל, אני מורה כי המשיבה תשלם גמול למבקש 3 ושכר טרחה לבא-כוחו כמפורט בסעיף 29 לעיל.
לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים, אני מורה כי המבקש פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה, בהתאם לתקנה 7א(א)(4) בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

המבקשים סבורים כי אין צורך בפירסום ההסתלקות ואין צורך באיתור מבקש חלופי.
דיון – גמול ושכר טירחה סעיף 16(א) בחוק תובענות ייצוגיות קובע: "מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:
...
המשיבה הגישה ביום 1.12.2020 תשובה מטעמה לבקשת האישור, בה טענה כי יש לדחות את בקשת האישור כנגדה ממספר טעמים: אי המצאה כדין.
לאחר שעיינתי בבקשת האישור, בכתבי טענות הצדדים, בהודעות העדכון שהוגשו מטעמם ולנוכח הצהרת המבקשים ובא-כום בתצהיריהם – אני מאשרת את ההסתלקות.
תביעתם האישית של המבקשים כנגדה – נדחית.
לאחר עיון בהחלטותיי בהסתלקויות קודמות בתובענה זו, ובהחלטות אחרות בנושא (ת"צ(מרכז) 50525-03-21 ולבר נ' מרשל מוצרי טבע בע"מ ואח' (3.2.2022); ת"צ (ת"א) 60496-06-21 שורצברג נ' אופיס סטייל בע"מ ואח' (16.12.2021)) אני מורה כי המשיבה תישא בתשלום גמול בסך 1,000 ₪ לכל אחד מהמבקשים, וכן בשכ"ט לבא-כוחם בסך 8,190 ₪ (כולל מע"מ).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בבקשת ההסתלקות מבוקש להורות על מחיקת הבקשה לאישור ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה, ללא צורך באיתור מבקש חלופי, וללא צורך בפירסום דבר הגשת בקשת ההסתלקות, ומשלוח הודעה ליועצת המשפטית לממשלה.
כחלק מהדרישות לאישור ההסתלקות, נקבע, כי המבקש להסתלק מתובענה ייצוגית לא יקבל, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו, אלא באישור בית המשפט (סעיף 16(א) לחוק).
...
נוכח כל האמור, תוך איזון בין העובדה שעסקינן ברשות ציבורית שכספיה הם כספי הציבור ואינה פועלת למטרות רווח, לבין האינטרס הציבורי בקביעת גמול ושכר טרחה (עע"מ 2395/07 אכדיה סופטוור נ' מדינת ישראל (נבו 27.12.10), ובשים לב שבתובענה הייצוגית שהוגשה קיימת חשיבות ציבורית, מוחלט: לאשר את בקשות ההסתלקות.
בנסיבות, בהן אישור בקשת ההסתלקות אינו מהווה מעשה בי דין כלפי שאר חברי הקבוצה, נעתרת הבקשה שלא להורות על פרסום הודעה זו. זאת בהתאם לסעיף 16(ד)(1) לחוק.
התוצאה היא: בקשת האישור והתביעה הייצוגית נמחקים ביחס למבקש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

המבקש סבור כי אין צורך בפירסום ההסתלקות ואין צורך באיתור מבקש חלופי, נוכח השלב המוקדם בו מצוי ההליך ונוכח העובדה שההסתלקות אינה יוצרת מעשה בית-דין זולת לגבי המבקש עצמו ולאור רישום ההסתלקות ממילא בפנקס התובענות הייצוגיות.
...
סוף דבר בקשת האישור נמחקת.
התביעה האישית של המבקש נדחית.
לאור כל המפורט לעיל, אני מורה שהמשיבה תשלם גמול למבקש ושכ"ט לב"כ כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בבקשת ההסתלקות מבוקש להורות על מחיקת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור") ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה, ללא צורך באיתור מבקש חלופי, ללא צורך בפירסום דבר הגשת בקשת ההסתלקות, ומשלוח הודעה ליועצת המשפטית לממשלה.
כחלק מהדרישות לאישור ההסתלקות, נקבע, כי המבקש להסתלק מתובענה ייצוגית לא יקבל, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה מהמשיב או מאדם אחר בקשר להסתלקותו, אלא באישור בית המשפט (סעיף 16(א) (לחוק).
...
היות ואישור בקשת ההסתלקות אינו מהווה מעשה בי דין כלפי שאר חברי הקבוצה, נעתרת הבקשה שלא להורות על פרסום פסק דין זה. מטעמים אלה אף אין מקום להורות על איתור תובע ייצוגי חלופי.
נוכח כל האמור, מוחלט: לאשר את בקשת ההסתלקות.
בנסיבות, בהן אישור בקשת ההסתלקות אינו מהווה מעשה בי דין כלפי שאר חברי הקבוצה, נעתרת הבקשה שלא להורות על פרסום פסק דין זה. זאת בהתאם לסעיף 16(ד)(1) לחוק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו