מונחת לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה מתוקן בתובענה ייצוגית, שעניינה ליקויים בסימון מיכלי המשקה של הנתבעת לפי הוראות חוק הפקדון על מיכלי משקה, התשנ"ט- 1999 ותקנות הפקדון על מיכלי משקה, התשס"א- 2001.
במסגרת זו נקבע, כי בית המשפט הדן בתובענה הייצוגית אינו משמש כ"חותמת גומי", אלא עליו לוודא כי הסדר הפשרה הוא הדרך ההוגנת, הסבירה והיעילה לסיום המחלוקת בעיניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך על דרך הפשרה מגשים את תכליות ההליך הייצוגי בצורה המיטבית, בשים לב לנסיבות העניין (ראו: אלון קלמנט "פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית" משפטים מא (2011) 5 בעמ' 7-6; וראו גם בר"מ 2744-19 עריית עכו נ' בריל תעשיות נעליים בע"מ, פסקות 14-5 (נבו 10.03.21 להלן: עניין בריל) וכן רע"א 3832/17 לוין נ' פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ, פסקה 12 (נבו, 4.7.2017)).
...
היינו, הסטנדרט לבחינת הסדרי פשרה בהקשר זה, אינו דורש כי יזכו את חברי הקבוצה בפיצוי המקסימלי האפשרי או יבטיחו פיצוי לכלל חברי הקבוצה בכל מקרה, או שיבוצעו במנגנון וחף מכל קשיים או בעיות, אלא, הסטנדרט הנדרש הוא היותו של ההסדר המוצע כזה שמשקף נאמנה את הסיכויים והסיכונים הגלומים בהליך עבור שני הצדדים, וביניהם גם הסיכונים הקשורים בבעיית הנציג המובנית לתובענות ייצוגיות, אך גם כאלה הקשורים באי הוכחת התובענה העומדים מול הסיכויים להוכיחה, וכפי שנפסק בעניין שסטוביץ:
"לנוכח המתח האמור בין היתרונות הגלומים בסיום ההליך הייצוגי על דרך הפשרה ובין החששות מפני פשרות בלתי הולמות – נקבעו בסעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות מנגנונים מפורטים ודווקניים לאישור הסדר פשרה בהליך ייצוגי, תוך פירוט השיקולים השונים שנדרש בית המשפט לשקול בבואו להכריע בבקשה לאישור הסדר פשרה. סעיפים אלה מקנים לערכאה הדיונית תפקיד מרכזי בפיקוח והגנה על עניינם של חברי הקבוצה והאינטרס הציבורי, ומעמידים לרשותו שורה של כלים אפקטיביים לצורך זה (עניין ממן, פסקה 13; עניין טחינת הנסיך, פסקה 20)."
בעניין שלפניי, אני מוצאת כי הסכום של 100,000 ₪ שתשלם הנתבעת לקרן בהתאם להסכם המתוקן המוצע, משקף באופן ראוי את הסיכויים והסיכונים הכרוכים בניהול התובענה הייצוגית, וכן מהווה הרתעה ראויה ויעילה מפני הפרת החוק בנסיבות העניין.
אני נעתרת לבקשת הצדדים בהקשר זה, ובלבד שהסיכומים יתייחסו לסכום של 100,000 ₪ שישולם במסגרת הפשרה כבסיס לחישוב הגמול ושכ"ט, וכן יתייחסו לגמול ולשכ"ט ששולמו במסגרת ההסתלקות בהתאם לפסק דינה של כב' השופטת אלמגור מיום 28.05.2014.
סוף דבר
לאור האמור לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין, אך חלף תרומה במוצרים לעמותות שהוסכמו ומצבע ההטבות ברשתות לרכישת מוצרי הנתבעת, אני מורה כי ישולם כסכום הפשרה היחיד בתביעה זו סך של 100,000 ₪ לקרן, שתשקיע לפי שיקול דעתה ובקריטריונים המשמשים אותה כחוק.