במסגרת בקשת האישור התבקש בית המשפט להגדיר את הקבוצה כך: "כל לקוחות המשיבה, אשר רכשו במהלך שבע השנים האחרונות מוצרי בשר, עוף ודגים, הנמכרים לפי יחידת משקל , כאשר חישוב החיוב עבור המוצר כלל גם את משקל האריזה".
המבקש העריך את ניזקו הממוני בסך של 8.69 ₪.
בהמלצת המגשר, הוסכם בין הצדדים, כי סכום הפצוי, אשר יעמוד על סך כולל של 400,000 ₪ (להלן: "סכום הפצוי"), יחולק בהתאם להוראות סעיף 20(ג)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, כך שבתוך 30 יום מהמועד הקובע, כל לקוח שיבצע רכישה שסכומה עולה על 100 ₪ ממוצרי הודו ובשר טריים שבסניפי המשיבה, יזוכה במסגרת חשבונו בקופה או באופן אוטומאטי בסך של 20 ₪ מתוך הרכישה, וזאת עד שסך הזיכויים במצטבר יעמוד על סכום של 375,000 ₪.
על היתרונות והחסרונות שבמינוי בודק, כמו גם על הביקורות החיוביות והשליליות על כך ראו אלון קלמנט פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית משפטים מא 5, 44-49 (תשע"א), וכן אלעד אופיר תובענות ייצוגיות בישראל 207-212 (2017)].
מבדיקת המשיבה עלה כי סך הגביה ביתר בגין אריזות מוצרי בשר ועוף אשר נמכרו בסניפיה ס-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור עמד על כ-504,840 ₪.
...
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 7,000 ₪ וכן תשיב לו את סכום האגרה ששולם על ידו בסך של 5,506 ₪.
בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות אני מורה על פרסום הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה, בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה, בשפה העברית.
