יחד עם זאת, המשיב הודיע כי ימשיך לגבות אגרת ״אשרת חוזר״ , מפני שלשיטתו גביית האגרה נגבית כדין מכוח מערכת נורמאטיבית אחרת ושונה מזו שמכוחה גבה את אגרת התמח״פ.
נוכח האמור והמפורט לעיל, הגישו המבקשים בעיניין טוויל, בד בבד עם הגשת הודעת החדילה ובהסכמת הנתבע, בקשה מוסכמת להסתלקות חלקית.
על כן מקובלת עליי טענת המשיבה כי בקשת האישור אינה באה בגדר פרט 11 בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות, שכן אין מדובר בהשבת סכומים שגבתה רשות "שלא כדין".
הערה: המבקש טען כי אין למשיבה עלויות נוספות בבחינת מתן אשרת חוזר על גבי תמח"פ עת יש למבקש אשרה כזו על גבי תמי"ל. המשיבה פרטה את הפעולות שעושה הרשות לשם הפקת אשרת החוזר על מנת להסביר מדוע יש מקום לגביית האגרה.
...
מאחר שאין מחלוקת כי מסמך הנסיעה הרלבנטי הוא התמח"פ בענייננו, וכפי שכבר ציינתי לעיל, אני סבורה כי פשוטה של תקנה 8 בתקנות הכניסה לישראל הוא שאשרת החוזר צריכה להינתן על גביו, ולא על גביו של מסמך אחר שאינו רלבנטי לנסיעה, דרך מעבר אלנבי.
על כן מקובלת עליי טענת המשיבה כי בקשת האישור אינה באה בגדר פרט 11 בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות, שכן אין מדובר בהשבת סכומים שגבתה רשות "שלא כדין".
הערה: המבקש טען כי אין למשיבה עלויות נוספות בבחינת מתן אשרת חוזר על גבי תמח"פ עת יש למבקש אשרה כזו על גבי תמי"ל. המשיבה פרטה את הפעולות שעושה הרשות לשם הפקת אשרת החוזר על מנת להסביר מדוע יש מקום לגביית האגרה.
סוף דבר
הבקשה לאישור התובענה כייצוגית – נדחית.
