בקשת הסתדרות העובדים להתיר שביתה בנמלי חיפה ואשדוד

רקע עובדתי ההליך שבכותרת תלוי ועומד בבית דין זה מחודש יולי 2013 והורתו בהחלטת הממשלה על הקמת שני נמלי ים נוספים באשדוד ובחיפה, החלטה המכונה "הרפורמה בנמלים". בעקבות זאת ועל רקע הודעת המשיבה 1 – הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן – ההסתדרות) – כי בכוונתה להשבית את העבודה בחברות הנמל, הגישה המשיבה הפורמלית 5 – לישכת המסחר תל אביב והמרכז, איגוד לשכות המסחר (להלן – לישכת המסחר) – בקשה למתן סעדים זמניים בבקשת צד בסכסוך קבוצי.

אמנם מר ליאני הגיש תצהיר שבו נכתב, בין היתר, כי "מעולם לא הור[י]תי על קיומה של שביתה ולא הנח[י]תי עובדים לקיים שביתה", אלא שלא כתוב בתצהיר זה ולא נטען לפנינו בכל מקום אחר, כי מר ליאני פעל באופן אקטיבי כלשהוא, מתוקף החובה והאחריות המוטלות עליו כיושב ראש ועד בתי מלאכה בחברת נמל אשדוד, לקיום צוי המניעה.

...

ככלות הכל באה השביתה במסגרת מאבק כלכלי, וכשמגיעים הדברים לבך שאין מנוס מליתן צווי מניעה והצו הופר, יש להטיל קנס כזה שיחשבו ויחזרו ויחשבו אם מבחינת כלכלית "כלכלי" להפר את הצו.

לאור המקובץ, אנו קובעים כי היה ויוכח שמי מיושבי ראש וחברי הוועדים הפר את צווי המניעה לאחר החלטה זו, הרי שיוטל עליו בגין הפרה עתידית זו קנס אישי בשיעור של 1,500 ₪ עבור כל שעה של הפרה ב-24 השעות הראשונות ולאחריהן קנס בשיעור של 3,000 ₪ עבור כל שעה של הפרה.

סוף דבר הבקשות מתקבלות בחלקן כאמור לעיל, וזאת לגבי יושבי ראש וחברי הוועדים ונדחות לגבי ההסתדרות, מר אדרי והמשיב 30.

כן נקבע כי "כל האמור בנייר זה כפוף לחתימה על הסכמים מפורטים לכל דבר ועניין". עוד נקבע במסמך העקרונות, בסעיף שכותרתו "הסדר מיטיב ביחס לנושאים שהוסדרו בנייר זה" (להלן - סעיף ההשוואה), כך: "ככל שיוסכם על הסדר שונה לעניין נמל חיפה, הרי שבהתייחס להסדרים החלים לעניין נושאים משותפים לשני הנמלים, תהיה נציגות עובדי נמל אשדוד זכאית להסדר השונה כאמור, בשלמותו ועל כל חלקיו, לרבות ההתחייבויות הכלולות בו". ביום 31.1.17 שבה ההסתדרות וביקשה לאפשר לה לקיים שביתה, בטענה שהצדדים הגיעו ל"מבוי סתום" בכל הנוגע למחלוקת בסוגיה מרכזית הנוגעת להסדרי הבטחון התעסוקתי לעובדי דור ב'.

לכן אין להסיר את צו המניעה ויש לאפשר לצדדים פרק זמן נוסף להשלמת המשא ומתן; יש לדחות את עמדת ההסתדרות שלפיה יש להחיל על החברה את ההסכמות שגובשו בסוגיה זו בנמל חיפה (העברת היעודה לפי הסכם 2005 (להלן - יעודת 2005) לשימוש כיעודה להבטחת תנאי הפרישה) בבחינת "העתק הדבק", זאת לאור הבדלים כאלה ואחרים בין הנמלים ובכללם, בין היתר, העובדה כי במסמך העקרונות הוסכם שהחברה תשקיע את יעודת 2005 בפתוח תשתיות נמליות; סעיף ההשוואה אינו חל על סוגיית הפרישה מרצון, שכן סעיף זה מוגבל לפי כותרתו "לנושאים שהוסדרו בנייר זה" - וסוגיית הפרישה מרצון לא הוסדרה ב"נייר זה" – מיסמך העקרונות; עסקינן בשביתה מעין פוליטית ולכן זכות השביתה מוגבלת ביותר; השביתות "הפראיות" שהתקיימו בנמל בעבר, תוך הפרת צו המניעה, מאיינות את זכות השביתה; היות הנמל שירות חיוני אינו מאפשר את מימוש זכות השביתה.

...

אלא שלעיתים, אין מנוס מכך והדברים ידועים.

כך או כך, בשלב זה, שבו טרם ניתנה הודעת ההסתדרות על כוונה לנקוט צעדים ארגוניים והגענו למסקנה כי הסכסוך נטוע בהיבטיו הכלכליים, אין לנו צורך לעת הזו לבחון את קיומם של הכללים הרגילים כאמור, ובכללם את מידתיות הצעדים הארגוניים.

סוף דבר הבקשה מתקבלת.

במסמך הוסדרו מספר נושאים ונקבע כי כל האמור בו "כפוף לחתימה על הסכמים מפורטים לכל דבר ועניין". עוד נקבע במסמך העקרונות, בסעיף שכותרתו "הסדר מיטיב ביחס לנושאים שהוסדרו בנייר זה", כך: "ככל שיוסכם על הסדר שונה לעניין נמל חיפה, הרי שבהתייחס להסדרים החלים לעניין נושאים משותפים לשני הנמלים, תהיה נציגות עובדי נמל אשדוד זכאית להסדר השונה כאמור, בשלמותו ועל כל חלקיו, לרבות ההתחייבויות הכלולות בו". ביום 31.1.17 שבה ההסתדרות וביקשה לאפשר לה לקיים שביתה.

בתום דיון בבקשה, ביום 2.4.17, הורה בית הדין לצדדים הרלוואנטיים להוסיף ולנהל משא ומתן על הנושאים שטרם הוסדרו, ובין היתר נקבע כי "...בנושא דור ב' על רקע מיסמך העקרונות, התרשמותנו הנה כי למעשה עניין זה נמצא על שולחן המו"מ כנושא משמעותי, בשני הנמלים, בין שאר הנושאים. זאת, גם נוכח הזיקה שנקבעה במסמך העקרונות בין ההסדרים שיחולו בנמל חיפה ובין ההסדרים שיחולו בנמל אשדוד. ... לאור האמור, הננו מורים בזאת לצדדים לנהל מו"מ אינטנסיבי בתום לב במכלול הנושאים שטרם הוסדרו, לרבות נושא עובדי דור ב' בנמלים". לצד זאת נקבע כי "להסתדרות תקום זכות לנקוט צעדים אירגוניים, החל מיום 5.5.2017...". בהחלטה מיום 5.5.17 נקבע כי המשא ומתן לא מוצה, והמועד שהחל ממנו תקום להסתדרות זכות לנקיטת צעדים אירגוניים - נדחה.

...

השאלה היא מהו הדין שעה שההסכמה האמורה לא יצאה אל הפועל במועד שעמד ביסוד התחשיבים? תחילה נציין כי אין בידינו לקבל את טענת המדינה והנמל שלפיה בהעדר הסכמה על "ההתייעלות המוגדלת" יש לחזור לחלופה המושתתת על מתווה חיפה.

לסיכום - לו תישמע דעתי, יש לחייב את הצדדים להמשיך בניהול המו"מ תוך דיווח תכוף ומוסכם לבית הדין הארצי, ולהיעתר לבקשה לצו מניעה.

המרחק בין הצדדים קטן מתמיד וניתן לגישור, כך שבאיזון האופקי שבין הזכות לשבות, לבין הפגיעה הצפויה לנמל אשדוד, ללקוחותיו ולמשק בעת הזו, אני סבור, כאמור, שיש להמשיך ולמצות את תהליך המו"מ בין הצדדים, ולא לאשר את הצעדים הארגוניים שההסתדרות מבקשת להפעיל בנמל אשדוד.

סוף דבר על דעת רוב חברי המותב, כנגד דעתו של נציג הציבור מר עצמון ליפשיץ, נדחית בקשת הנמל, בכפוף לאמור בסעיפים 21 ו-22 לעמדת הרוב.

בית הדין הארצי לעבודה סק"כ 58560-01-22 סק"כ 62475-01-22 סק"כ 67050-01-22 סק"כ 67544-01-22 ניתנה ביום 01 פברואר 2022 בעיניין סק"כ 58560-01-22: חברת נמל חיפה בע"מ המבקשת הסתדרות העובדים הכללית החדשה המשיבה 1. מדינת ישראל 2. חברת נמלי ישראל, פיתוח ונכסים בע"מ 3. חברת נמל אשדוד בע"מ 4. חברת תעבורה ימית חיפה בע"מ 5. חברת תעבורה ימית אשדוד בע"מ משיבות פורמליות ובעניין סק"כ 62475-01-22: חברת נמל אשדוד בע"מ המבקשת הסתדרות העובדים הכללית החדשה המשיבה 1. מדינת ישראל 2. חברת נמלי ישראל, פיתוח ונכסים בע"מ 3. חברת נמל חיפה בע"מ 4. חברת תעבורה ימית חיפה בע"מ 5. חברת תעבורה ימית אשדוד בע"מ משיבות פורמליות ובעניין סק"כ 67050-01-22: חברת תעבורה ימית אשדוד בע"מ המבקשת הסתדרות העובדים הכללית החדשה המשיבה 1. היתאחדות התעשיינים בישראל 2. לישכת המסחר תל אביב והמרכז, איגוד לשכות המסחר 3. מדינת ישראל 4. חברת נמלי ישראל, פיתוח ונכסים בע"מ 5. חברת נמל אשדוד בע"מ 6. חברת נמל חיפה בע"מ 7. חברת תעבורה ימית חיפה בע"מ 8. נמל המפרץ בחיפה 9. נמל הדרום באשדוד משיבות פורמליות ובעניין סק"כ 67544-01-22: חברת תעבורה ימית חיפה בע"מ המבקשת הסתדרות העובדים הכללית החדשה המשיבה 1. מדינת ישראל 2. חברת נמל חיפה בע"מ 3. אס.איי.פי.ג'י. טרמינל בייפורט חברה בע"מ (נמל המפרץ בחיפה) משיבות פורמליות ב"כ חברת נמל חיפה בע"מ - עו"ד עמי שחר ב"כ חברת נמל אשדוד בע"מ - עו"ד חיה ארמן, עו"ד מיכל הברפלד ב"כ חברת תעבורה ימית אשדוד בע"מ - עו"ד יעקב מלישקביץ ב"כ חברת תעבורה ימית חיפה בע"מ - עו"ד דרור גל, עו"ד רעות שגיב גרטלר ב"כ הסתדרות העובדים הכללית החדשה - עו"ד אלעד מורג, עו"ד מירי מלכי ב"כ מדינת ישראל - עו"ד יעל ברלב, עו"ד יחיאל מיכל גרליק ב"כ חברת נמלי ישראל, פיתוח ונכסים בע"מ - עו"ד דרור גל, עו"ד רעות שגיב גרטלר ב"כ אס. איי. פי. ג'י. טרמינל בייפורט חברה בע"מ (נמל המפרץ בחיפה) - עו"ד אסף פריאל, עו"ד זיו וסרצוג ב"כ היתאחדות התעשיינים בישראל - עו"ד מיכל וקסמן-חילי, עו"ד מוטי עזרן ב"כ לישכת המסחר תל אביב והמרכז, איגוד לשכות המסחר - עו"ד שלומי לויה החלטה

בגדריו של שיקול הדעת ניתן להיתחשב, בין היתר, בהקף הבירור העובדתי הנידרש; בשלב הדיוני שבו מצוי ההליך בבית הדין האיזורי, אם זה בכלל ניפתח בו, ויצוין כי כבר נפסק (בעיניין הוט) שאין להעתר לבקשה אשר "משמעותה תהא למעשה פתיחת ההליכים מחדש, תוך סירבול ועיכוב משמעותי בהכרעה בהם". עוד נציין כי גם העובדה שמדובר במספר סכסוכים בעלי נושא משותף או צדדים משותפים, שלכתחילה יש לבררם בהתאם לכללי הסמכות המקומית במספר בתי דין, אינה מצדיקה, כשלעצמה, את העברת הדיון בהם, כולם או חלקם, לבית הדין הארצי.

בעניינינו, מקובלת עלינו עמדת הצדדים כי מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 24(ג) לחוק, שכן המדובר בסכסוך שחשיבותו, דחיפותו ורגישותו מיוחדות, בשים להקף השביתה המתוכננת, המכסה את אותם הנמלים שדרכם נעשה עיקר פעילות התובלה הימית של מדינת ישראל ולהשלכה שיש לשביתה בהם על כלל המשק והציבור.

...

עם זאת, כאמור אין די בקיומם של התנאים לשימוש בסמכות, אלא עדיין יש לבחון במסגרת שיקול הדעת אם אמנם ראוי שבקשות הצד תועברנה לבית דין זה. במסגרת הפעלת שיקול דעת זה אציין כי לו עמדה כל אחת מהבקשות הללו בפני עצמה, ספק אם היה מקום להיעתר לבקשות שלפני.

אלא שבענייננו, ולאחר ששקלתי את עמדות הצדדים כולם התומכות בהפעלת שיקול הדעת, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשות בשל שילוב של טעמים: היות הסכסוך הנוגע לרפורמה בנמלים רב שנים; היות ההליך הנוכחי בעל זיקה להליך קודם שהתנהל במשך כשמונה שנים בבית הדין הארצי (סק"כ 40815-07-13); הצורך בהכרעה מהירה; והעובדה שקדמו לבקשות צד אלה הליכים שנפתחו בבית דין זה באותו עניין ממש ובין אותם צדדים, וכבר החל הדיון בהם (סק"כ 55221-01-22; סק"כ 56051-01-22).

סוף דבר - הבקשות מתקבלות.

] "1. לפנינו בקשת ההסתדרות לביטול הצוו הזמני שניתן על ידנו ביום 23.3.2014, לפיו לא מצאנו מקום לעת ההיא להתיר להסתדרות להשבית נמלי חיפה ואשדוד, והורינו לעובדי הנמלים להמשיך ולעבוד כרגיל בעבודה מלאה, תקינה וסדירה תוך ניהול מו''מ בתום לב ובהגינות בין הנציגים הבכירים של המדינה, חברות הנמל וההסתדרות.

...

במצב דברים זה, ומתוך בחינת עמדות הצדדים, טובת המשק, קידום נושא הרפורמה הדרושה בנמלים ומתוך שלא מצאנו תימוכין ראויים לטענת המדינה כי עיכוב קל בהליכי המכרז האמורים, שהוחלט עליהם בחודש זה, ייגרם בעטיו נזק בלתי הדיר גדול מנזקי שביתה צפויה, לאור כל זאת הגענו להחלטה הבאה: חרף העובדה, שקמה להסתדרות עילת שביתה מוצדקת, עליה להימנע לעת הזו וכל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, משביתה ושיבושי עבודה, ועובדי חברות הנמל ימשיכו לעבוד כרגיל בעבודה תקינה, מלאה וסדירה.

משזו המסקנה, לכאורה אין לקבל את הטענה שלפיה גבולות הגזרה של המשא ומתן בנושא זה בחברת אשדוד מתוחמים להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים בחברת חיפה, וזאת בין בנוגע לסוג ההתייעלות, טיבה והיקפה, בין בנוגע לעצם הענקת "חיסכון חוזר" לעובדים ובין בנוגע ליחס שבין שני אלה.

אשר על כן, מצאנו לנכון לקצוב לצדדים כשבועיים נוספים של משא ומתן על מנת לנסות ולהגיע להסכמות בנושא זה. סוגיית מחלקת הים לאחר שמיעת הצדדים בסוגיה זו דומה כי אין מחלוקת של ממש בקשר אליה.

כך או כך, במהלך התקופה האמורה יבחנו הצדדים את השלמת ההסכמות גם בנושא זה. סוף דבר עסקינן בסכסוך ארוך ומתמשך שגורם לאי שקט בחברת אשדוד.