מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת הגנה למחיקת כתב אישום בעבירות נהיגה

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2021 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בעיניין בקשת המאשימה, שכותרתה: "בקשה לעיון חוזר" המופנית כלפי החלטתי שניתנה ביום 08.12.21, בטענה מקדמית שהעלתה ההגנה לפי סעיף 149 (4) לחסד"פ, על פיה תוקן כתב האישום במחיקת עובדה מס' 5 (והוראת החיקוק מס' 3 העולה ממנה), לאחר שמצאתי כי העובדות הנטענות בסעיף 5 אינן מהוות עבירה.
רקע: כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום בעבירות נהיגה בחוסר זהירות, סטייה מנתיב וגרם חבלה של ממש.
...
בעניין בקשת המאשימה, שכותרתה: "בקשה לעיון חוזר" המופנית כלפי החלטתי שניתנה ביום 08.12.21, בטענה מקדמית שהעלתה ההגנה לפי סעיף 149 (4) לחסד"פ, על פיה תוקן כתב האישום במחיקת עובדה מס' 5 (והוראת החיקוק מס' 3 העולה ממנה), לאחר שמצאתי כי העובדות הנטענות בסעיף 5 אינן מהוות עבירה.
טענות הצדדים: המבקשת טוענת כנגד החלטתי למחיקת סעיף 5.
סיכום והחלטה: הבקשה ל"עיון חוזר" בהחלטתי - נדחית.
הבקשה לתיקון כתב אישום כעת, על ידי הוספת העובדה לכאורה, לתיאור התאונה (בסעיף 4 לכתב האישום) כי הרכב הנהדף "פגע במעורב" - נדחית.
מזכירות תודיע החלטתי לצדדים באמצעות "נט-המשפט". ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ב, 21 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עם זאת, למרות העובדה שעל-פי פסיקת בית המשפט העליון (כפי שתובא בהמשך הדברים), בנסיבות אלו היה מקום לקבל את בקשת ההגנה, להורות על מחיקת כתב האישום ועל זכוי הנאשם, ראיתי לנכון לאפשר לבא-כוח המאשימה עוד היזדמנות אחת לפעול להבאת העדים.
למרות העובדה שבדרך כלל נאשמים המואשמים בעבירות נשק עצורים בעת הגשת כתב האישום ואף מתבקש מעצרם עד תום ההליכים, במקרה הנידון הנאשם לא היה עצור ואף לא התבקש מעצרו.
עם זאת, במהלך הדיון סקרתי את השתלשלות ההליכים בהליך הנידון ואת ביזבוז הזמן השפוטי שניגרם בשל כך. בנסיבות אלו הודעתי, כי לעת הזו לא ייקבע מועד חלופי, המאשימה התבקשה להודיע עד יום 2.5.2022 (הדיון היתקיים סמוך לחג הפסח ומועד זה נקבע כשבוע לאחריו) כיצד היא מבקשת לנהוג בהליך הנידון.
...
בהחלטה מאותו יום (10.11.2021) נקבע כי מועד הגשת תיק המוצגים נקבע ארבעה חודשים קודם לכן וכי הבקשה נדחית.
בשלב הזה יומני כבר היה מלא עד פגרת הקיץ ומאחר שמדובר בתיק שנפתח למעלה משנה קודם לכן, החלטתי להמתין לראות, שמא יתפנה מועד ביומני.

בהליך תיק פ"ל אדום (פל"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

ההגנה מבקשת היתחשבות בנאשם, מהטעמים הבאים: וותק נהיגה ועבר תעבורתי שאינו מכביד: כאמור הנאשם נוהג 32 שנה ללא הרשעות להצגה.
חזרת המאשימה מהצעתה להסדר טיעון: אין מחלוקת בין הצדדים כי לאחר ביטול ישיבת ההוכחות הראשונה (כמתואר) נימסרה לסניגור הצעת המאשימה להסדר טיעון בתיק, לפיה הוצע כי כתב האישום יתוקן לעבירה מופחתת של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בנגוד לתקנה 26(2) לתקנות התעבורה, וכן עונש מוסכם הכולל פסילה בפועל של 3 חודשים (בנכוי פסילה מנהלית), פסילה על תנאי וקנס.
הסניגור פנה לראש מדור תביעות בבקשה למחיקת כתב האישום ובקשתו נדחתה.
...
אעיר כבר כי אין בידי לקבל מכל וכל את טענות ההגנה בעניין זה. פרוטוקול הדיונים מעלה תמונה שונה מהנטען.
על בסיס האמור, ולאחר שעיינתי בפסיקה אליה מפנה המאשימה (ב"כ הנאשם בחר שלא להתייחס למתחם הענישה), אני קובע כי מתחם הענישה בעבירה שבפני, נע בין מאסר מותנה -או- חתימת התחייבות כספית להימנע מביצוע העבירה, ל-6 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שרות, וכן נע כמניפה בין 24 ל-36 חודשי פסילה בפועל, וכולל גם פסילה על תנאי וקנס.
סיכומו של דבר, שמעתי את הצדדים וטיעוניהם לקולא ולחומרא.
לאור כל האמור, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: קנס בסך 1500 ₪.

בהליך תיק פ"ל אדום (פל"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפני בקשת ההגנה למחיקת כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם, אליה מיתנגדת המאשימה.
רקע עובדתי וטענות הצדדים ביום 30.5.22, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בעבירות של נהיגה בקלות ראש, היתנהגות הגורמת לנזק, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה בשיכרות, סטייה מנתיב הנסיעה וסרוב להגיד שם או מען והיגדת שם או מען כוזבים.
...
בהתאם לסעיף 152(א) "לא בוטל האישום מכוח טענה מקדמית, ישאל בית המשפט את הנאשם מה תשובתו לאישום; הנאשם רשאי שלא להשיב, ואם השיב, רשאי הוא בתשובתו להודות בעובדות הנטענות בכתב האישום, כולן או מקצתן, או לכפור בהן, וכן לטעון עובדות נוספות בין אם הודה כאמור ובין אם לאו" סעיף 156 לחסד"פ מורה:" לא הודה הנאשם בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו באישום או באחד האישומים שבכתב האישום, או שהודה ובית המשפט לא קיבל את הודייתו, תביא התביעה לפני בית המשפט את ראיותיה לעובדות שלא נתקבלה עליהן הודיה..." שילוב שני הסעיפים מביא לעניות דעתי למסקנה כי כרונולוגית יש לדון ראשית בטענה המקדמית ורק אם נדחתה ובכפוף לכפירת הנאשם בעובדות נשוא האישום, לקבל את ראיות התביעה.
לאור הניתוח דלעיל, הרי שלהבנתי לא עולה הפגם הכרוך בכל הקשור לדיסק, עילה לביטול כתב האישום או חלקו מכוח טענת הגנה מן הצדק בהתבסס על סעיף 149(10) לחסד"פ. לאור כל האמור לעיל הרי שעל הנאשם להשיב לאשמה כנגדו במסגרת דיון הקראה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

בטרם נעצר הנאשם הוא ניסה להמלט משוטרים שקראו לעברו, אך כחלק מתיקון כתב האישום נמחקה העבירה שיוחסה לו בגין היתנהגותו.
להלן נימוקיי: (-) הנאשם ביצע את מעשי העבירה בהיותו צעיר בן 23, ללא הרשעות קודמות כלשהן; (-) הוא הודה במיוחס לו כבר בחקירתו בתחנת המישטרה (טענת ההגנה שלא נסתרה ע"י המאשימה), וכן בבית המשפט בשלב מוקדם של ההליך; (-) הנאשם הישתתף בקשר טפולי ארוך טווח עם שירות המבחן.
לנוכח המקובץ, החלטתי לקבל את בקשת ההגנה, לחרוג לקולה ממיתחם הענישה משקולי שקום, ולהסתפק בעונש מאסר בפועל לתקופת המאסר המרבית שניתן לרצות בדרך של עבודות שירות.
הנאשם יפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, ואולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור תוך 3 שנים עבירה על פקודת הסמים "מסוג פשע". זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.
...
עם זאת, לנוכח טענתו של הנאשם, כי סבר שהקשר הטיפולי עם שירות המבחן הסתיים, החלטתי להיעתר לבקשתו.
סוף דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל.
בהתחשב בכך שהנאשם ומשפחתו עקרו את מקום מגוריהם לצפון הארץ, אני מורה לממונה על עבודות שירות (מחוז צפון) להגיש חוות דעת מעודכנת, בה ייקבע מקום עבודה סמוך ככל הניתן לאזור מגוריו של הנאשם.
אני מורה על חילוט רכב מסוג "טויוטה קורולה" ל"ז 70-036-52, וכן על חילוט ערבון במזומן בסך 10,000 ₪ שהפקיד הנאשם לצורך שחרור קטנוע, וחילוט משקל אלקטרוני שנתפס.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו