"לא ניתן להתייחס לקביעות מהותיות בפסק דין במסגרת הבהרת פסק דין, כאשר פסק הדין הפך חלוט ולא היתה היתייחסות לשאלה הנדונה במסגרת ערעור." (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שתים עשרה, עמ' 587), וכן ראו: ע"א 9085/00 שטרית נ' אחים שרבט חברה לבנין, פ"ד נז(5) 462, 474:
"עקרון 'גמר המלאכה' Functus Officio'' נועד להבטיח כי יהא סוף לדיונים ולמחלוקות בין הצדדים כדי להגשים ערך של וודאות, בטחון משפטי ומניעת הטרדת בעלי דין לאחר סיום משפטם, הוא נועד גם להבטיח את תקינות פעולתה של מערכת השיפוט ולמנוע את עיסוקה בעניינים חוזרים במחלוקות שכבר הוכרעה בעוד מחלוקות רבות שטרם הוכרעה ממתינות בשער."
וכן:
"אין בית המשפט קונה סמכות לידון במחלוקת בין הצדדים שלגביה סיים את מלאכתו וניתנה הכרעה בה, אלא כדי לתקן טעות שנפלה בדבריו כאמור בסעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, או מכוח בקשת הבהרה של ראש ההוצאה לפועל כאמור בסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967.
הדברים יפים מקל וחומר, שעה שהצדדים הסכימו בפסק הדין המשלים, כי הכניסה לחלקים בהם יש זכות שימוש לבעל דירה מסוימת, לצורך תיקון מתקנים הקשורים לדירתו של אותו דייר, ייעשו בתיאום עם בעל הדירה הרלבנטית.
...
הסגת גבול מוגדרת בסעיף 29 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]: "הסגת גבול במקרקעין היא כניסה למקרקעין שלא כדין, או היזק או הפרעה בידי אדם למקרקעין שלא כדין; אך אין תובע יכול להיפרע פיצויים על הסגת גבול במקרקעין אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון."
כעולה מהאמור לעיל, ככל שהדבר נוגע לפיצויים, רשאי היה בית המשפט לשקול את תדירות הכניסה למקרקעין, אולם גם בהנחה שאין מדובר בכניסה לעתים קרובות, היה על בית המשפט להיעתר לבקשה למתן צו מניעה בעיקר לנוכח העובדה שנקבע על ידו שלא כל הכניסות היו לצרכי טיפול בבלוני הגז.
מאחר ששאלת המקום החלופי להצבתם של בלוני הגז, לא נדונה ולא הוכרעה בהליכים הקודמים, מקובלת עלי המסקנה לפיה, העתקת בלוני הגז לשביל המשותף או סמוך לו, טעונה בירור ענייני ומשכך, המערערת אינה זכאית לעשות כן ללא הסכמה של יתר בעלי הדירות, בעיקר לנוכח טענת גרונדשטיין כי הדבר עשוי להפריע להם בביצוע תוכנית בניה במסגרתה יבקשו להתקין מעלית.
לסיכום
הערעור מתקבל חלקית, וניתן בזה צו מניעה האוסר על המשיבים להיכנס לחצרה של המערערת ללא תיאום מראש עימה.
