בסעיף 8 לתחשיב הנתבעת נכתב בהבלטה, כי נכון יהיה שבטרם ימסור בית המשפט את הצעתו לצדדים, יצפה בסירטון המוגש על-ידי הנתבעת בנפרד לעיונו בלבד, בצרוף בקשה מתאימה לדחיית מועד העיון עד לתום פרשת התביעה.
לאחר שמחמת תקלה או אי הבנה מזכירות בית המשפט לא אפשרה את הגשתו של סירטון הארוע על-ידי הנתבעת, הוגשה ביום 24.1.2024 בקשה מטעם הנתבעת שכותרתה: "בקשה מטעם הנתבעת להבהרת החלטה בבקשת הנתבעת להגשת סירטון לעיון ביהמ"ש בלבד והצגתו בתום פרשת התביעה". בגוף הבקשה צוין כי הוגשה בקשה לדחיית העיון עד לתום פרשת התביעה, על-מנת למנוע מהתובעת את האפשרות להתאים את ראיותיה ועדותה ביחס לנצפה בסירטון, ולהביא לחקר האמת.
בבקשה מטעם התובעת נטען כי היה על הנתבעת להגיש בקשה נפרדת לדחיית מועד העיון בסירטון הארוע וכי הנתבעת "הגניבה", כך התובעת, את הבקשה לדחיית מועד העיון בסירטון לתחשיב הנזק.
התובעת שבה והעלתה טענות בנוגע להתנהלותה הדיונית של הנתבעת ובנוגע לעובדה שבשלב ראשון ניתנה החלטה על העברת הסירטון לעיון בית המשפט, בטרם נחשף בפני התובעת.
על כן, לטענת התובעת אין טעם בהגשת תצהירים ובניהול דיון הוכחות בתיק "שעה שהתוצאה ידועה".
הנתבעת השיבה לבקשה, וטענה כי לא מתקיימת עילת פסלות, באשר גם התובעת אינה טוענת דבר בהקשר של חשש ממשי למשוא פנים, לכאורה, על רקע היכרות קודמת, ולפיכך לא ברורה הרלוואנטיות של אזכור עובדה זו. לאחר שניתן גילוי נאות השיבה באת כוח התובעת כי אין לה היתנגדות וכי היא סומכת על בית המשפט ועל שיקול דעתו.
...
לגופו של עניין, נטען בבקשה מטעם התובעת באופן מנומק כי אין להיעתר לבקשה לדחיית מועד העיון, תוך הפניה לפסיקה, והתבקש כי בית המשפט יורה לנתבעת להעביר את סרטון האירוע לעיונה של התובעת.
סוף דבר
סיכומו של דבר, במקרה דנן לא קמה עילת פסלות על בסיס טענה כלפי החלטות דיוניות, או על בסיס הכרות מוקדמת שאינה מקימה חשש למשוא פנים, או על בסיס העלאת הקושי הראייתי במסגרת דיון פשרה.
העובדה שהבקשה הוגשה בדיעבד ורק בעקבות אי שביעות רצון מהחלטות בית המשפט ומעמדתו הראשונית בדיון מעידה אף היא כי דין הטענות להידחות.
נוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
