לנוכח האמור לעיל, ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
הגם שהוגש כתב תביעה מתוקן, אין בו, בצירוף לו וכן בתצהירי הצדדים (לרבות בדו"ח חוקרת פרטית, שלא התייצבה לצורך חקירתה) ובעדויותיהם, כדי ללמד כי יש להדרש לשינוי הנסיבות הנטען הכרוך אחר הפערים בהכנסות הצדדים.
אשר על כן, גם אם יונח שהתובע לא חזר בו מהטענה לשינוי נסיבות הכרוך אחר השינויים בהכנסות הצדדים, מתוך עיון בחומר המונח בפני, לא מצאתי כי חל שינוי נסיבות המצדיק הפחתת המזונות מכוח עילה זו ואף מצאתי כי לנוכח הוראות סעיף 6.9 להסכם, אף לא ניתן לעתור מלכתחילה להפחתתם/ביטולם של דמי המזונות בגין עילה זו ומשכך איני מוצא צורך להדרש לכל טענות הצדדים בעיניין זה, בשעה שאין בהם כדי לשנות את מסקנותיי.
דיון והכרעה:
לאחר שבחנתי את כל אשר בפני, לרבות כתבי הטענות והרצוף להם, תצהירי הצדדים ועדויותיהם ובשים לב למסקנותיי לעיל בעיניין אי הוכחת שינוי הנסיבות הכרוך אחר גובה הכנסות הצדדים, מצאתי כי דין התביעה לביטול דמי המזונות להדחות ומצאתי להורות על הפחתה קטנה בדמי המזונות, כמפורט להלן.
...
על אף שמלכתחילה נטענו בכתב התביעה טענות (בלתי מבוססות) ביחס לשינוי נסיבות הכרוך אחר השינויים בהכנסות הצדדים, הרי שבדיון שהתקיים ביום 29.06.2020 הצהיר ב"כ התובע (עוה"ד יצחק קארו בעמ' 2, ש' 8-10 לפרוטוקול) כדלהלן:
"לשאלת בית המשפט היכן צוין גובה שכרו (של התובע א.מ.) אני משיב שלאחר שעיינתי בכתב התביעה אני רואה שלא מופיע מה היה שכרו אז ומה שכרו כיום.
סיכום:
לנוכח האמור לעיל התביעה לביטול דמי המזונות נדחית.
התביעה להפחתת דמי המזונות מתקבלת באופן חלקי, ומשכך החל ממזונות חודש 1.2024 יישא התובע במזונות מופחתים בסך של 1,500 ₪ לכל קטין.
ממועד זה ועד סיום השירות חובה בצה"ל /שירות לאומי, על פי המאוחר מבין השניים, ישלם התובע לידי הנתבעת, למזונותיו של כל קטין שליש מהסכום האמור לעיל.
