הנתבעת 2 היא מנהלת אדמיניסטרטיבית בבית החולים והנתבעת 3 היא אחות אחראית במחלקת אישפוז לפסיכיאטריה משפטית בבית החולים.
בבקשה נטען, כי הנתבעות 2 ו-3 הן בעלות תפקידים בנתבעת 1 ובמסגרת עבודתן היו ממונות על התובע ואולם בינן לבין התובע מעולם לא היתקיימו יחסי עובד מעביד והן אינן צד לחוזה העבודה של התובע ועל כן לא הייתה הצדקה להגיש תביעה אישית כנגדן; כן נטען, כי דין התביעה ברכיב לשון הרע להדחות על הסף מאחר ומכתב התביעה לא ברור מהם הפרסומים שפורסמו על ידי הנתבעות ושלטענת התובע מהוים לשון הרע.
(1)בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש];
ככלל, סמכותו של בית הדין לעבודה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: יחסי עובד ומעביד ועילת תביעה שעניינה יחסי עבודה[footnoteRef:7]: [7: 9948/04 פלוני נ' פלונית, ס(3) 176, מתאריך 26.10.2005]
"סמכותו של בית הדין לעבודה מותנית, כפי שכבר צוין, בקיומם של שני תנאים מצטברים שעניינם בזהות הצדדים ובנושא התובענה. התנאי הראשון מגביל את סמכותו של בית הדין לעבודה למצבים שבהם קיימים יחסי עובד
בנסיבות אלו מאחר וכאמור עילת לשון הרע נמחקה מכתב התביעה ומאחר והתובע לא ביקש לתקן את תביעתו הגם שניתנה לו האפשרות לעשות כן, הגענו לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבעות 2-3 להיתקבל וזאת מהטעם שבשום שלב לא היתקיימו יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעות 2-3 ומאחר ואין מקורו של הסיכסוך בין התובע לנתבעות 2-3 ביחסיהם כעובד ומעביד.
...
בבקשה נטען, כי הנתבעות 2 ו-3 הן בעלות תפקידים בנתבעת 1 ובמסגרת עבודתן היו ממונות על התובע ואולם בינן לבין התובע מעולם לא התקיימו יחסי עובד מעביד והן אינן צד לחוזה העבודה של התובע ועל כן לא הייתה הצדקה להגיש תביעה אישית כנגדן; כן נטען, כי דין התביעה ברכיב לשון הרע להידחות על הסף מאחר ומכתב התביעה לא ברור מהם הפרסומים שפורסמו על ידי הנתבעות ושלטענת התובע מהווים לשון הרע.
במקרה שלפנינו- הנתבעות טוענות כאמור, כי דין התביעה כנגד הנתבעות 2-3 להידחות מחמת חוסר סמכות שכן בשום שלב הן לא שימשו כמעסיקות של התובע.
]
מכל המפורט לעיל, היות וחוק בית הדין לעבודה אינו מקנה סמכות עניינית לתביעות כנגד אורגנים במקרים כגון אלה, ומאחר ואין כל טענה לקיום יחסי עבודה בין התובע לנתבעות 2 ו-3, הרי שדין התביעה כנגדן להידחות[footnoteRef:10].
בנסיבות אלו מאחר וכאמור עילת לשון הרע נמחקה מכתב התביעה ומאחר והתובע לא ביקש לתקן את תביעתו הגם שניתנה לו האפשרות לעשות כן, הגענו לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לסילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבעות 2-3 להתקבל וזאת מהטעם שבשום שלב לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעות 2-3 ומאחר ואין מקורו של הסכסוך בין התובע לנתבעות 2-3 ביחסיהם כעובד ומעביד.
