בקשת בעלת מניות לפדיון נכס מקרקעין ולעיכוב מימוש

בבית המשפט העליון ע"א 4859/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: גבריאל בן גלים נ ג ד המשיבים: 1. בנק אגוד לישראל בע"מ 2. ליאור הר-צבי, עו"ד - כונס נכסים למימוש נכס מקרקעי 3. אמיר פלמר, עו"ד - בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים 4. איתי פריימן, עו"ד - נאמן בהקפאת הליכים 5. ניתאי פרידמן 6. סטיב פנובקה 7. טל פנובקה 8. כונס הנכסים הרישמי - הממונה על הליכי חידלות הפרעון 9. גבי בן גלים חברה לבניין בע"מ 10. בן גלים חברה ליזמות ונכסים בע"מ 11. בן גלים גיל ניהול ובניה בע"מ 12. בנק הפועלים בע"מ (פורמאלי) 13. בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורמאלי) 14. גיל יעקב בן גלים (פורמאלי) בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 29.6.2020 בפר"ק 24919-09-19 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' טאהא בשם המבקש: עו"ד חובב ביטון בשם המשיב 1: עו"ד אלעד חרלופסקי בשם המשיבים 4-2: בעצמם בשם המשיבים 7-6: עו"ד רן ברנט בשם המשיב 8: עו"ד אסף ברקוביץ', עו"ד שחר גבאי ][]החלטה

המבקש עותר לכך שתנתן לו היזדמנות להציע הסדר לנושיו שבמסגרתו יוצע פיתרון חלופי לפדיון הדירה.

כונסי הנכסים גורסים כי מטרתה של ההצעה היא לשמר את מעמדם של בעלי המניות בחברות, הגם שאלו אינם מציעים דבר לנושים הלא מובטחים ובפועל מציעים הצעות חסרות לנושים המובטחים.

...

עם זאת, בסופו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות הגעתי למסקנה שונה.

לנוכח כל אלה, ומבלי להידרש לסיכויי הערעור שהגיש, אני סבורה כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו של המבקש חרף העובדה שמדובר בדירת מגוריו (ראו והשוו: ע"א 7909/15 לטין נ' פרימיום קרדיט מימון והשקעות בע"מ, פסקה 7 (22.12.2015)).

סוף דבר: הבקשה נדחית.

בית המשפט המחוזי בנצרת פר"ק 24919-09-19 גבי בן-גלים חברה לבנין בעמ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' תיק חצוני: בעיניין: ובעניין: חוק החברות, התשנ"ט-1999 תקנות החברות , תשס"ב – 2002 חוק החברות להלן התקנות ובעניין: 1. גבי בן-גלים חברה לבניין בע"מ ח.פ 510652928 2. בן גלים חעברה ליזמות ונכסים בע"מ ח.פ 510788094 3. בן גלים גיל ניהול ובניה בע"מ ח.פ 514288018 החברה 1 החברה 2 החברה 3 ובעניין: גבריאל בן גלים החייב ובעניין: ובעניין: עו"ד ליאור הר צבי, כונס נכסים למימוש נכס מקרקעין בנק אגוד לישראל בע"מ כונס הנכסים הנושה המובטח ובעניין: איתי פריימן, עו"ד אמיר פלמר, עו"ד הנאמנים ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכנ"ר: החלטה

בהחלטה זו נקבע באופן מפרש, כי "מימוש הנכס ייעשה בפקוח הנאמנים ובית משפט זה הדן בהליכי חידלות הפרעון של החברה ובהליכי הקפאת ההליכים נגד בעל המניות. בהתאם לכך, הנני ממנה את עוה"ד הר צבי ככונס נכסים על הנכס לצורך ממושו. לאחר פרעון החוב המובטח במשכנתא על הנכס לטובת בנק איגוד מהתמורה שתתקבל ממימוש הנכס, תועבר יתרת הכספים, ככל שתיוותר יתרה, לקופת הנאמנים....". הינה כי כן, אין קביעה של בית משפט זה כי הנכס יוחרג מצו הקפאת ההליכים או שהליכי המימוש יימשכו בלישכת ההוצאה לפועל, אלא נקבע באופן מפורש כי מימוש הנכס ייעשה בידי בית משפט זה. העלאת הטענה בדבר חוסר סמכות נגועה כאמור במידה רבה בחוסר תום לב. מאז מתן ההחלטה המתירה מימוש הנכס חלפו כעשרה חודשים, במהלכם הליכי המימוש עברו כברת דרך לרבות חתימה על הסכם מכר עם הרוכשים שקבל את אישורו של בית משפט זה. על אף כברת הדרך שהליכי המימוש עברו, החייב לא העלה כל טענה לעניין סמכותו של בית משפט זה לידון בהליכי מימוש הנכס.

אדרבה, המבקש הגיש בקשות רבות הנוגעות למימוש הנכס, לרבות בקשות לעיכוב הליכים, בקשות רשות ערעור על החלטות בית משפט זה, בקשה לפדות את הנכס על ידי רוכש מטעמו שהסכים כי הוא יישאר לגור בנכס.

...

נטען כי "שומה על הבנק (בנק אגוד), גוף מקצועי המומחה במתן אשראי, לעמוד בחובת תום לב מוגברת ולא להחתים את הממשכן על טופס מחודש 4/2009 חלף חתימת הממשכן על טופס עדכני הרלוונטי לעת קבלת המשכנתא (שנתיים לאחר מכן). למעלה מזו, שומה על נותן אשראי מקצועי (בנק) להבהיר לממשכן בשפה המובנת לו ועליו הראיה כי הממשכן (היחיד) מודע היטב לפגיעה הצפויה בזכויותיו". דיון והכרעה דין הבקשה להתקבל ודין טענות החייב להידחות בהיותן חסרות בסיס ואף נגועות במידה רבה בחוסר תום לב. אשר לסוגיית הסמכות, אין בסיס לטענה כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בהליכי מימוש המשכנתא.

טענת החייב שהוא דייר מוגן אף היא דינה להידחות.

מקובלת עליי טענת כונסי הנכסים, כי שטר המשכנתה כולל ויתור מפורש ומודגש על הזכות לדיירות מוגנת ואף קיימת חתימה של החייב סמוך לסעיף הוויתור.

מקובלת עליי אף טענת החייב כי טענת פרידמן לעניין דמי שכירות שיכול לקבל החייב מהשכרת נכסים שבבעלותו נטענה באופן סתמי ומבלי שהובאה תשתית ראייתית התומכת בה. סוף דבר, הנני מקבל את בקשת הנאמנים על כלל חלקיה ומורה כמבוקש.

בפניי בקשה שהוכתרה כ"בקשה מטעם בעלת המניות לפדיון נכס מקרקעין ולעיכוב הליכי מימוש הנכס" (להלן: "הבקשה").

...

להשלמת התמונה יצוין, כי גם הטענה בנוגע לתחולת סעיף 13 (ב) לחוק המשכון בענייננו, דינה להידחות.

באופן דומה אני סבורה כי אין צורך אף לדון בשאלת איתנותה הכלכלית של המבקשת.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

בבית המשפט העליון ע"א 8493/20 לפני: כבוד השופט ג' קרא המבקש: גבריאל בן גלים נ ג ד המשיבים: 1. בנק אגוד לישראל בע"מ 2. עו"ד ליאור הר-צבי – כונס נכסים למימוש נכס מקרקעין 3. עו"ד אמיר פלמר – כונס נכסים למימוש נכס מקרקעין 4. עו"ד איתי פריימן – כונס נכסים למימוש נכס מקרקעין 5. ניתאי פרידמן 6. סטיב פנובקה 7. טל פנובקה 8. כונס הנכסים הרישמי 9. גיל בן גלים (משיב פורמלי) 10. גבי בן-גלים חברה לבניין בע"מ (משיבה פורמלית) 11. בן גלים חברה ליזמות ונכסים בע"מ (משיבה פורמלית) 12. בן גלים גיל ניהול ובניה בע"מ (משיבה פורמלית) בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק פר"ק 24919-09-19 מיום 21.10.2020 שניתנה על ידי כב' השופט ערפאת טאהא ובקשה למתן צו עיכוב אירעי בשם המבקש: עו"ד זכריא קאסם בשם המשיב 1: עו"ד אלעד חרלופסקי בשם המשיבים 4-2: עו"ד ליאור הר-צבי; עו"ד אמיר פלמר; עו"ד איתי פריימן; עו"ד עידן מליחי בשם המשיבים 7-6: עו"ד רון ברנט בשם המשיב 8: עו"ד אסף ברקוביץ' ][]החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצועה של החלטה שנתן בית המשפט המחוזי בנצרת (פר"ק 24919-09-19; השופט ע' טאהא) ביום 21.10.2020 (להלן: ההחלטה) ולעיכוב ביצועה של הפסיקתא שנחתמה באותו היום, אשר במסגרתן ניתן צו לפינוי המבקש מאחת הדירות שבבעלותו – דירת פנטהאוז בשכונת דניה בחיפה בה הוא מתגורר לבדו (להלן: הדירה).

הרקע לבקשה המבקש הוא בעל מניות במשיבות 11-10, חברות אשר הותירו חובות לנושים בעשרות מיליוני ש"ח. המבקש ערב לחובות של החברות והוא שיעבד את זכויותיו בדירה לטובת הבנק להבטחת חובותיו לבנק וחובות החברות שבבעלותו לבנק.

בנסיבות האמורות, בדין נדחתה בקשת המבקש לפדיון הדירה באמצעות מוכר [צריך להיות: רוכש – ג'.ק.] מטעמו, כאשר כפי שציין בית המשפט המחוזי, הסכם המכר נחתם עם רוכשים אחרים אשר שילמו זה מכבר חלק ניכר מהתמורה, לאחר שנדחו בקשות שהגיש המבקש לעיכוב המכר".

...

לטענתם, דין הבקשה להידחות גם לגופה מאחר שסיכויי הערעור אפסיים ומשום ששיקולי מאזן הנוחות הם לרעת המבקש, כפי שנקבע בהחלטה בע"א 4859/20.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

מקובלת עליי טענת המשיבים, כי נראה כי המבקש נוקט מגוון של הליכים כדי לעכב ככל הניתן את הליך מימוש המשכנתה על הדירה ואף לסכלו.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

רקע עובדתי ביום 16/12/21 הגישו החברות ובעלי המניות בקשה לעיכוב הליכים לשם אישור הסדר החוב.

מעיון בסעיף 17(ו) להצעת ההסדר, הנושאת תאריך 07/02/22, עולה כי בין תמורות ההסדר שמקורם מתרומת בעלים כתוצאה ממימוש ו/או פדיון מקרקעין המשועבדים לנושים מובטחים, נכלל הנכס, בו לבעלי המניות בחברה זכויות בשטח של 3,498 מ"ר לגביהם ניתן היתר להקמת מיפעל בטון.

דיון אין מחלוקת כי הנכס נשוא הבקשה רשום בלישכת רישום המקרקעין על שם מר חסן מחאמיד, מר אבראהים מחאמיד ומוחמד מחאמיד אשר מישכנו את זכויותיהם בנכס המקרקעין במשכנתא על פי שטר 35194/2020/1 ללא הגבלת סכום ביום 15/07/20 לטובת חברת אס.אר. אקורד בע"מ להבטחת חובות ההלוואות שנטלו החברות מחברת אס.אר אקורד בע"מ. פרט לאמור וכעולה מנסח רישום המקרקעין הוטלו ביום 19/12/21 צוי מניעה במסגרת הליך זה על זכויות הבעלות של שני בעלי המניות מר חסן מחאמיד ומר אברהים מחאמיד וכאמור מעיון בהצעת ההסדר של החברות ובעלי המניות עולה כי הנכס נועד לשמש כאחד ממקורות הצעת ההסדר שהוצעה על ידי החברות ובעלי המניות.

...

לאור כל האמור סבורני כי אף לא עלה בידי המשיבים לבסס קיומה של עסקת שכירות המקימה להם זכות להמשיך להחזיק בנכס.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל סבורני כי טענות המשיבים לזכויותיהם במקרקעין דינן להידחות.

משכך הנני נעתרת לסעדים שהנאמנים עתרו להם ומורה כי על המשיבים לסלק את ידם מן הנכס וכן לפנות כל הציוד והמטלטלין שבבעלותם המצויים בנכס, ככל שמצויים וזאת תוך 14 ימים.