בקשת בעלי שליטה לביטול הכרעת חוב של פיננסיטק בהקפאת הליכים

במסגרת הליך הקפאת ההליכים, הוסכם כי הנכס יימכר על ידי בעלי השליטה בפקוח הנאמן (מכירה מרצון).

לטענתו, ההחלטה מיום 2.1.2017 מבטלת, שלא כדין, את ההחלטה מיום 25.9.2016, וזאת מבלי שהוגשה בקשה כלשהיא מטעם הגב' וקנין ומבלי שהתקיים כל דיון בנושא, לרבות מבלי שניתנה למבקש זכות טיעון.

לטענת המבקש, לגב' וקנין ולבעלי השליטה לא ייגרם כל נזק כתוצאה מעיכוב ההליכים שכן ממילא הנכס תמומש.

הבנק מציין, כי לאחר ההחלטה נשוא העירעור פעל לפתיחת תיק הוצאה-לפועל למימוש מישכון, ביצוע הימצאות, הגשת בקשה למינוי כונס נכסים וכיו"ב. הבנק משאיר לשיקול דעת בית המשפט את עניין עיכוב ההליכים המבוקש, אך מבקש כי החוב לטובת הבנק ייפרע בדרך המהירה ביותר.

לאחר שהבאתי בחשבון את השיקולים דלעיל, ובהיתחשב בכך שאף הבנק עצמו הותיר לשיקול דעתו של בית המשפט את הצוו הזמני המבוקש, ראיתי לנכון להעתר לבקשה ולהותיר על כנה את החלטתי מיום 5.6.2017 לפיה ניתן צו האוסר על ביצוע כל דיספוזציה במקרקעין הידועים כתת-חלקה 11, חלקה 91 בגוש 30052, ברחוב החבצלת 7 בירושלים, לרבות על דרך הליכי כנוס נכסים, וזאת עד להכרעה בעירעור או החלטה אחרת, לפי המוקדם.

...

הם מדגישים כי אין בכך כדי להוות הסכמה לנטען בערעור, ולשיטתם דינו להידחות.

לאחר שהבאתי בחשבון את השיקולים דלעיל, ובהתחשב בכך שאף הבנק עצמו הותיר לשיקול דעתו של בית המשפט את הצו הזמני המבוקש, ראיתי לנכון להיעתר לבקשה ולהותיר על כנה את החלטתי מיום 5.6.2017 לפיה ניתן צו האוסר על ביצוע כל דיספוזציה במקרקעין הידועים כתת-חלקה 11, חלקה 91 בגוש 30052, ברחוב החבצלת 7 בירושלים, לרבות על דרך הליכי כינוס נכסים, וזאת עד להכרעה בערעור או החלטה אחרת, לפי המוקדם.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

רקע עובדתי ביום 10.12.2015 ניתן לבקשת החברה, ובהסכמת בעלי השליטה בה, צו הקפאת הליכים.

כן עתרה המבקשת במסגרת אותה בקשה למתן צו המורה למשרד הרשוי לשנות את הבעלות במשאית משם החברה לשמה היא, ובטול כל העיקולים הרובצים על המשאית בשל חובות החברה.

על פי הנטען, אין ספק כי העסקה הנטענת נערכה מספר ימים לפני מתן צו הקפאת ההליכים בעיניינה של החברה, כאשר במועד עריכתה היה ידוע לבעלים של המבקשת כי החברה היא חדלת פרעון וכי אין באפשרותה לפרוע את חובותיה.

דיון והכרעה לאחר ששמעתי את עדויות המצהירים מטעם המבקשת ואת טענות הצדדים ועיינתי בבקשות ובנספחיהן ובתגובת המנהלים המיוחדים לבקשת המבקשת, נחה דעתי כי דין בקשת המבקשת להדחות ודין הבקשה שהגישו המנהלים המיוחדים להיתקבל.

אין המדובר בחיובים הדדים או בעסקים הדדיים, אלא בחוב של נושה אחד, שהועדף על פני נושים אחרים, ללא כל סיבה מוצדקת.

...

בהקשר זה אציין עוד, כי אינני מקבל את עדויות המצהירים מטעם המבקשת, כי מראש סוכם כי התמורה בגין הסחורה תשולם באמצעות מסירת המשאית; ראשית, הסחורה סופקה על פי הנטען בתאריך 27.11.2017, כאשר העסקה בנוגע לסחורה סוכמה עוד קודם לכן.

סוף דבר על יסוד כל האמור, הנני מורה למבקשת להשיב לידי המנהלים המיוחדים את החזקה במשאית וזאת תוך 7 ימים מהיום.

המבקשת תשלם לקופת הפירוק הוצאות הליך זה בסך 10,000 ₪.

דיון והכרעה מספר שאלות דרושות להכרעה: בראש וראשונה, האם יש מקום להמשך הקפאת ההליכים ולגיבוש הסדר נושים כעמדת החברות, שכך יהיה על בית המשפט לבחון האם יש להמשיך ולהורות על הקפאת הליכים גם לגבי בעלת השליטה.

לא ראיתי בתשובת החברות ובעלת השליטה משום מענה עינייני למסד שעליו מבוסס הדו"ח. אוסיף שגם אם יש מקום לשינוי נתונים מסוימים וכעמדת החברות, אזי אין באלה כדי לשנות באופן מהותי את המסקנה המתחייבת כעמדת הנאמן ואבהיר: 10.1 מצב הפרויקטים של החברה לשם בחינת מצבת הנכסים והחובות של החברות בחרתי להתייחס למצב הפרויקטים של החברה והשלכתו על התוחלת שבהליך הבראה שכן זה מבוסס על אלה.

לעניין זה אפנה: לשפע ביטולי הרכישה של הנושים; העידר יכולת של החברות להשיב להם את כספם; טענות קשות של נושים כלפי בעלת השליטה וכמות שהדבר בא לידי ביטוי בכתבי הטענות; בקשות נושים להוצאת החברות מן הפרויקטים שנקשרו עמן; בקשות לביטול צו ההקפאה ומינוי מפרק זמני לקבוצת החברות שהוגשו על ידי חלק נכבד מהנושים; עמדת ב"כ אחד הנושים בדיון שלפיה הנושים איבדו את אמונם בקבוצת החברות ובבעלת השליטה.

סוף דבר לפני בית המשפט מספר בקשות: בקשה להמשך הקפאת הליכים של החברות בקבוצה הידועה בשם "אור סיטי" שהוגשה על ידי החברות; בקשת הנאמן בהקפאת הליכים להורות על פירוק כל החברות שבקבוצה ומינוי מפרק זמני; בקשות מטעם נושים של חלק מהחברות שבקבוצה להורות על פירוק בנפרד של החברות הרלוואנטיות; בקשה למתן צו לכנוס נכסים זמני לנכסי בעלת השליטה, הגב' ענבל אור; בקשות להוצאת החברות מפרויקטים שבהם הן מעורבות כגון "פוריה", "ז'בוטינסקי רמת גן" ועוד.

...

סבורני שנוכח: הממשקים וההצלבות שבין כל הפרויקטים; העובדה שהכספים של כלל הרוכשים הופקדו בערבוביה בחשבון כללי; מחלוקות שהתגלו בין רוכשים באותו פרויקט והצורך בקבלת תמונה כוללת שתרכז את המאמצים לטובת כלל הנושים, נכון יהיה שלעת הזו, ימונה בעל תפקיד אחד לרבות ככונס זמני לנכסי בעלת השליטה.

לפיכך; 21.1 אני מורה על ביטול צו הקפאת ההליכים.

אני ממנה את עו"ד איתן ארז כמפרק זמני לכל אחת מהחברות.

בקשה למתן הוראות מטעם בעלי השליטה בחברת נידר חברה לבנין ולפיתוח בע"מ המצויה בהקפאת הליכים (להלן: "החברה") בעיניין הכרעת החוב של הנאמנים של הליך ההקפאה מיום 17.03.13 בתביעת החוב של חברת פיננסיטק בע"מ (להלן: "הכרעת החוב" ו"פיננסיטק" בהתאמה).

יש איפוא, לתת את הדעת על האופן בו פיננסיטק הפכה להיות מחזיקה של האג''ח, ומאחר והאג"ח נשוא הסכם הפשרה הגיעו לידיה של פיננסיטק בחטא, וכפועל יוצא מכך גדל הקף החובות של החברה הפוגע בנושי החברה להם חוב אמיתי כלפי החברה, יש לבטל את הנפקת האג"ח. בעלי השליטה הוסיפו כי מטרתו העיקרית של הסכם הפשרה הייתה לחלץ את החברה מקריסה כלכלית ולאפשר את בניית הפרויקט, כאשר בסופו של דבר, התכלית הכלכלית האמיתית של הסכם הפשרה לא הושגה, והחברה נכנסה תוך זמן קצר למצב של חידלות פרעון וניתן נגדה צו הקפאת הליכים, קמה עילה להתערבות בית המשפט בהסכם זה, שאך הגדיל את הקף החובות של החברה על חשבון נושיה האחרים.

...

בתמורה, סוכם שישולם לפיננסיטק על ידי החברה סך כולל של 17,100,000 ₪ מתוכו סך של 4,700,000 ₪ במזומן וסך של 12,400,000 ₪ באמצעות הנפקה (פרטית) של 17,100,000 ₪ ע.נ. באג"ח סדרה א' של החברה, שהיא ההנפקה העומדת בבסיס בקשה זו. יצוין, כי במסגרת הסכם הפשרה גם הוסכם על הקצאת 900,000 ₪ ע.נ. אג"ח ללייקווד, אולם בעקבות הסדרים פנימיים שבין לייקווד לפיננסיטק, בסופו של דבר, הקצתה החברה לפיננסיטק אג"ח בע.נ. כולל של 18,000,000 ₪.

יש אפוא, לתת את הדעת על האופן בו פיננסיטק הפכה להיות מחזיקה של האג''ח, ומאחר והאג"ח נשוא הסכם הפשרה הגיעו לידיה של פיננסיטק בחטא, וכפועל יוצא מכך גדל היקף החובות של החברה הפוגע בנושי החברה להם חוב אמיתי כלפי החברה, יש לבטל את הנפקת האג"ח. בעלי השליטה הוסיפו כי מטרתו העיקרית של הסכם הפשרה הייתה לחלץ את החברה מקריסה כלכלית ולאפשר את בניית הפרויקט, כאשר בסופו של דבר, התכלית הכלכלית האמיתית של הסכם הפשרה לא הושגה, והחברה נכנסה תוך זמן קצר למצב של חדלות פירעון וניתן נגדה צו הקפאת הליכים, קמה עילה להתערבות בית המשפט בהסכם זה, שאך הגדיל את היקף החובות של החברה על חשבון נושיה האחרים.

מה גם, שלאור וויתור בעלי השליטה על החרגת פיננסיטק מיתר מחזיקי האג"ח במסגרת הסדר הנושים, נתנו הנאמנים את הכרעתם בנוגע לכלל מחזיקי האג"ח במאוחד, ואין לאפשר את ביטול הכרעת החוב כנגד פיננסיטק בלבד.

הבקשה נדחית אפוא, ובעלי השליטה ישאו בהוצאות הנאמנים, נאמני מחזיקי האג"ח ופיננסיטק בסך של 15,000 ₪ לכל אחד מהם.

בקשה למתן הוראות מטעם בעלי השליטה בחברת נידר חברה לבנין ולפיתוח בע"מ המצויה בהקפאת הליכים (להלן: "החברה") בעיניין הכרעת החוב של הנאמנים של הליך ההקפאה מיום 3.06.13 בתביעת החוב של מר חיים ראב"ד מכוח הסכם שנכרת בינו ובין החברה (להלן: "הכרעת החוב").

ברקע לשתי הבקשות (זו הנוכחית וזו של פיננסיטק) הסדר נושים של החברה עם נושיה הבלתי מובטחים מיום 23.10.12 (להלן: "הסדר הנושים") במסגרתו נקבע בין היתר כי בעלי השליטה - כמי שזכאים לערך השיורי של נכסי החברה לאחר תשלום החובות לנושים לפי הסדר הנושים - יהיו זכאים לערער על הכרעות הנאמנים בנוגע לתביעות החוב שיוגשו על ידי הנושים.

באופן דומה גם טענת בעלי השליטה כי יש לבטל את הסכם הפשרה עם מר ראב"ד לפי דיני בטלות ההענקות שבחדלות פירעון, נדחתה במסגרת ההחלטה בעיניין פיננסיטק וההכרעה שם נכונה גם בבקשה זו. היינו, שהצדק עם הנאמנים שלדיני בטלות הענקות שבסעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל אין תחולה בהליכי חידלות פירעון של תאגידים, וודאי לא בהליכים של הבראת חברה.

...

ואולם, בסופו של דבר, לא הצליחה החברה למנוע את חדלות פרעונה, וחודשים ספורים לאחר שנחתם הסכם הפשרה, ניתן כנגדה צו הקפאת הליכים.

לא זו בלבד, שמקובלת עלי טענת הנאמנים כי לא הייתה להם כל מעורבות בקביעת המוטב לקבלת כספי הערבות, ולמעשה הם כלל לא היו צד לעניין זה שהוא עניין שבין בנק לאומי ללייקווד, אלא שפשיטא כי העברת הכספים לידי עו"ד מסר ועו"ד סוסיד ששימשו כבאי כוחה של לייקווד, דינה כהעברת הכספים ללייקווד עצמה.

הבקשה נדחית, ובעלי השליטה ישלמו לנאמנים יחדיו ולמר ראב"ד את הוצאותיהם בסך של 20,000 ₪ לכל אחד מהם.