מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת ביטול צו מניעה נגד הטרדה ואיומים

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ההליך נושא העירעור דנן עניינו בבקשת המשיב (שהיה קטין בעת פתיחת ההליך) למתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המערערת, אף היא קטינה.
עוד הורה המותב למישטרה להגיש עידכון בנוגע לאופן שבו היא פועלת לבירור תלונות המשיב; לאחר שהמדינה ביקשה לבטל היבט זה בהחלטה, ביום 23.12.2020 היתקיים דיון בנושא בנוכחות המשיב ונציגי הפרקליטות.
...
בענייננו, לא שוכנעתי כי הביקורת שהביע המותב כלפי בא-כוח המערערת מקימה חשש ממשי למשוא פנים מצדו בכל הנוגע להמשך ניהול ההליך.
בנסיבות מיוחדות אלו, לא שוכנעתי כי טענות המערערת בהקשר זה מקימות, כשלעצמן, עילה לפסילת המותב (השוו: ע"א 2004/18 פלונית נ' פלונית, פסקה 3 (18.7.2018)).
מכל הטעמים שפורטו לעיל – הערעור נדחה.

בהליך הטרדה מאיימת וצו הגנה (ה"ט) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בתאריך 8.12.20 הגיש המשיב בקשה בהולה לביטול הצוו למניעת הטרדה מאיימת במסגרתה ביקש ליתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המבקש.
...
מכל האמור לעיל אני למדה כי היחסים הטעונים שבין הצדדים, רחוקים מפשרה, ועלולים להסלים מכל מגע או אירוע עתידי אשר יתרחש.
לאור כל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי הצדדים נקטו האחד כלפי השני הטרדה מאיימת באופן המצדיק מתן צווים על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת והכל על מנת למנוע הסלמה עתידית ביחסים ולשמור על שלוות רוחם של הצדדים, שלום גופם ואיכות חייהם.
לאחר שבחנתי את נסיבות התיק – לא מצאתי מקום למתן צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

התובעים הגישו בקשה דחופה ובמסגרתה עתרו לביטול הצוו למניעת הטרדה מאיימת שניתן נגדם במעמד צד אחד.
...
סבורני כי הליך מניעת הטרדה מאיימת לא נכנס לגדר הוראת סעיף 60 לפקודה, ובהקשר זה אין עוולת הנגישה חלה על הליכים מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, מאחר והחוק הנ"ל אינו מגדיר "הטרדה מאיימת" כעבירה פלילית, ואף לא כעוולה אזרחית, והוא מתמצה במתן סעד אזרחי לקורבן/הנפגע (ראו: החלטת כב' הרשמת ש' ליבוביץ, מבית המשפט העליון, לפיה הליך הטרדה מאיימת הוא הליך אזרחי, וזאת בנוגע לסיווגו של ההליך במסגרת בקשה לפטור מאגרה; רע"א 1282/06 קריספי נ' אבוטבול (07.06.2006)).
על מנת להוכיח עוולת הנגישה, יש להוכיח כי פעולות הנתבעים נעשו בזדון ובמטרה להזיק, ברם התובעים לא עמדו בנטל זה. סיכומה של פרק זה - התובעים לא הוכיחו כי התקיימו יסודות עוולת הנגישה, הן ביחס להגשת התלונה במשטרה והן ביחס להליך ההטרדה, ולכן דינו של חלק זה בתביעה להידחות.
סוף דבר לשיטה אחרונה, התביעה נדחית בזה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בנוסף פנתה המשיבה להוציא צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המבקשים ופלד, בטענה כוזבת שפלד פרצה לנכס ומנסה למכור אותו, הכל כאשר המשיבה לא שלמה את מלוא התמורה החוזית המוסכמת.
להסרת ספק ינתן צו מניעה האוסר על הצדדים העברת הבעלות בדירה ע"ש המשיבה או השכרתה, ביטול הצוו הזמני כמות שניתן, היה ותשלם המשיבה את הסך שנקבע כתנאי לדבר, משמעו אך זכותה להכנס לדירה, להשלים השפוץ ולהתגורר בה, עד להכרעה חלוטה בתביעה העיקרית, ובהתאם לתוצאות בה. אני מורה איפוא כי היה ותשלם המשיבה למבקשים את הסך של 50,870 ₪ , עד 17.8.2023, יבוטל בהחלטה נפרדת צו המניעה מיום 2.7.2023 , ויינתן במקומו צו זמני חלופי, המונע העברת בעלות בדירה ע"ש המשיבה או השכרתה לאחר, או עשיית דיספוזיציה בה, הכל עד להכרעה חלוטה בהליך העקרי.
...
אולם זאת בתנאי ולאחר שהמשיבה תשלם בפועל למבקשים את הסך של 50870 ₪, בבחינת מינימום נדרש.
להסרת ספק ינתן צו מניעה האוסר על הצדדים העברת הבעלות בדירה ע"ש המשיבה או השכרתה, ביטול הצו הזמני כמות שניתן, היה ותשלם המשיבה את הסך שנקבע כתנאי לדבר, משמעו אך זכותה להיכנס לדירה, להשלים השיפוץ ולהתגורר בה, עד להכרעה חלוטה בתביעה העיקרית, ובהתאם לתוצאות בה. אני מורה אפוא כי היה ותשלם המשיבה למבקשים את הסך של 50,870 ₪ , עד 17.8.2023, יבוטל בהחלטה נפרדת צו המניעה מיום 2.7.2023 , ויינתן במקומו צו זמני חלופי, המונע העברת בעלות בדירה ע"ש המשיבה או השכרתה לאחר, או עשיית דיספוזיציה בה, הכל עד להכרעה חלוטה בהליך העיקרי.
להסרת ספק בדבר קיום התשלום אני מורה שיופקד בקופת בית המשפט ויועבר אז למבקשים באמצעות בא כוחם.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 24.9.2023 ביקשה שרה צו למניעת הטרדה מאיימת נגד רז וטענה, כי רז מטרידה אותה מזה כשנתיים אך ההטרדות החמירו, לרבות הגשת תלונות שוא במישטרה.
בהחלטה מיום 11.10.2023 נקבע כי אין להעתר לבקשה לביטול הצוו.
...
ב) בית משפט קמא שמע את בעלות הדין ועדים נוספים והגיע למסקנה ולפיה התנהלותה של רז עולה לכדי הטרדה מאיימת ומצדיקה מתן צו. עדותו של השכן שהעיד רק בדיון הראשון לא היתה "שוברת שיוויון" בכל מקרה.
אני סבורה כי המקרה דנן אינו נמנה על החריגים המצדיקים התערבות ערכאת ערעור.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו