בקשת ביטול צו כינוס בשל הרשעות פליליות של החייב

בהקשר זה נטען כי הדיווח על עסקת מתנה נעשה בניסיון לרמות את רשויות המס, והוזכר כי בעבר הורשע החייב בפלילים בשל עבירות מס. עוד נטען כי המשיבה לא הגישה לבית המשפט בקשה לממש את המישכון אשר ניתן לטובתה, והיה עליה לעשות כן בהליך הפש"ר. יצוין כי בתגובה שהוגשה מטעם החייב לבקשה אחרת, כמה שנים לפני הגשת הבקשה לביטול הענקה (תגובה מיום 4.9.11 לבקשה מספר 1), יש היתייחסות לחוב בסך של 127,455 $ הנ"ל למשיבה, ונטען כי החייב השתמש בכספים אלה בעסקי הבניה שניהל יחד עם אביו "ושותפים זרים נוספים". באותה תגובה טען החייב כי לא ניתן להשלים את רישום הזכויות בדירה על שם המשיבה משום שהוטלו עיקולים רבים על זכויותיו בדירה.

לפי סעיף 84 לפקודה, יראו פשיטת רגל של חייב כחלה למפרע מהמועד שבו נעשה מעשה פשיטת הרגל שבגללו ניתן צו הכנוס נגד החייב.

במקרה דנן עשה החייב מעשה פשיטת רגל לפי סעיף 5(4) לפקודת פשיטת הרגל כאשר הגיש את הבקשה לצוו כנוס בפברואר 2011, ולכן יש לראות את החייב כפושט רגל ממועד זה. על כן, טרם חלפו עשר שנים ממועד ההענקה ביוני 2004, ועד למועד שבו הפך החייב לפושט רגל בפברואר 2011.

...

כן ראו לעניין זה החלטת בית המשפט העליון מיום 13/8/20 אשר דחתה את הבר"ע שהוגשה על החלטת בית משפט זה שלא לקבל ראיות חדשות לתיק (בסעיף 6), שם נקבע כי: "גב' שמש בחרה פעם אחר פעם לתקוע מקלות בגלגלי ההליך...הדברים מדברים בעד עצמם, ומעידים כי הן הכנ"ר, הן בית המשפט המחוזי, סבורים שגב' שמש ובעלה מנהלים את ההליך בחוסר תום לב דיוני. על בית המשפט מוטלת האחריות, שבצידה גם הסמכות, לנהל את ההליכים שלפתחו באופן יעיל ותכליתי, בין היתר משום כך, התערבות ערכאת הערעור בעניינים שבסדרי דין – מצומצמת...גב' שמש העמידה בפני בית המשפט פעם אחר פעם, מחסומים שונים שעיכבו את ההליך הרבה מעבר לנדרש, פגעו בצדדים להליך, ובזבזו משאבים שיפוטיים יקרים". לפיכך, אני קובע כי המשיבה לא הרימה את הנטל הנדרש כדי לבסס כי בזמן ההענקה, החייב היה כשר פירעון של כל חובותיו מבלי להיזקק לנכס הכלול בהענקה.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי ההענקה בטלה על פי הוראות סעיף 96(ב) לפקודה, ועל כן הנני נעתר לבקשת הנאמן, הנושים והכנ"ר ומורה בזאת על ביטול ההענקה של זכויות החייב בדירה למשיבה.

נוסף על כך, אני מקבל את עמדתו של הכנ"ר בתגובתו מיום 4.6.20 כי המשיבה עשתה כל שלאל ידה כדי לסרבל ולעכב את הדיון בבקשה לביטול הענקה במטרה להימנע מהכרעה בסוגיה זו, כפי שעולה בבירור מהשתלשלות העניינים שפורטה לעיל ובהקשר זה ואגב קבלת הבקשה לביטול ההענקה מחייב את המשיבה לשלם לקופת פשיטת הרגל הוצאות בסך של 25,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪ עבור הנושים כהגדרתם בהחלטה (ה"ה שקרצ'י) ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המבקשת ביססה בקשתה האמורה לביטול צו הכנוס על מתן תצהיר שקר, הסתרת עובדות והיעדר הדיווח על נתונים מהותיים מצידו של החייב.

כך נטען, כי החייב מסתיר את עיסוקיו השונים, לרבות כעצמאי, הכנסותיו, כהונתו כדירקטור בתאגידים, היתנהלותו הכלכלית, מקום מגוריו, ניהול הליכים פליליים ואזרחיים נגדו לאחר צו הכנוס, נהיגה ברכב יוקרה ועוד.

לטענת המבקשת, הבעלים הרשום של חברת אלקטריק גולד הוא מר חיים חזוט, אשר לפי טענת המבקשת הנו אסיר משוחרר שהורשע בשורה ארוכה של עבירות פליליות בעבר.

די בכל אחד מהנושאים שהוצגו לעיל על מנת להביא למסקנה בדבר ביטול צו הכנוס נוכח הניצול לרעה של ההליך על ידי החייב, ובודאי שזו המסקנה המתחייבת נוכח היצטברותם.

...

די בכל אחד מהנושאים שהוצגו לעיל על מנת להביא למסקנה בדבר ביטול צו הכינוס נוכח הניצול לרעה של ההליך על ידי החייב, ובוודאי שזו המסקנה המתחייבת נוכח הצטברותם.

לפיכך, אני מורה על ביטול ההליכים בתיק.

ביום 17.12.2019 במסגרת בקשה מספר 7, המליץ המנהל המיוחד על מתן הפטר לחייב בכפוף להמצאת תדפיס מיסלקה פנסיונית עדכני על שמו, העתק מצוואת אביו המנוח של החייב או צו ירושה וכן אישור מסוי מקרקעין בעיניין נכסי החייב.

אתמקד בטענות ב"כ הנושה אליאור וייסברג אשר עוד בתחילת ההליך במסגרת בקשה מספר 4 טען לביטול צו הכנוס.

ביחס ליצירת החוב כלפי הנושה הספציפי וייסברג אליאור, הטענות הקשות שהעלה הנושה כלפי החייב, כי מעל לשלושים שנה הוא מנהל עסקים מטעם אנשי קש וגופים משפטיים שמחזיקים בהם צדדי ג' וכי מדובר בנוכל שהורשע בעבירה פלילית של נוכלות והורשע בפלילים, לא זכו לתימוכין של ממש למעט אמירה של החייב עצמו בפרוטוקול החקירה בהוצל"פ מיום 14.3.2010 שצוטטה לעיל.

...

הגעתי למסקנה כי במסד הנתונים הנוכחי אין מקום לכך.

סיכום: מן המקובץ לעיל אני קובעת כדלקמן: אינני מוצאת חוסר תום לב ביצירת החובות כלפי הנושה וייסברג אליאור באופן המצדיק ביטול הליך או החרגת החוב מהגנת ההליך.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פש"ר 7954-09-17 סימוני נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' לפני כבוד השופטת מרב בן-ארי בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 ובעניין: המבקש/ת / החייב/ת: יצחק סימוני המשיב: 1.כונס נכסים רישמי תל אביב 2.אלונה בומגרטן (מנהל מיוחד) 3.משרד האוצר- אגף המכס ומע"מ פסק-דין

החייב טען כי לא הורשע בפלילים, ולא ניסה לסכל את ההליך (בשונה מנסיבות פסק הדין בעיניין פש"ר (באר שבע) 40589-07-17 שמעון נ' כונס נכסים רישמי (10.10.18) (להלן – עניין יחזקאל).

כאמור, הנושה הפניתה לפסק הדין בעיניין יחזקאל שבו בוטל הליך פשיטת רגל של חייב שחלק הארי של חובותיו היה למע"מ, בגין הרשעה בהוצאת חשבוניות מס פיקטיביות.

לסיכום: 95% ממצבת חובותיו של החייב היא בגין חוב שנוצר במירמה, לגביו אין הפטר, ובמצב דברים זה, נכונה עמדת המנהלת המיוחדת לפיה אין טעם בהליך זה, אין אופק ממשי לשקום במסגרתו, ולפיכך, אני מורה על ביטול ההליך וצו הכנוס.

...

דיון והכרעה: אני מקבלת את בקשת הנושה, ומורה על ביטול ההליך.

לסיכום: 95% ממצבת חובותיו של החייב היא בגין חוב שנוצר במרמה, לגביו אין הפטר, ובמצב דברים זה, נכונה עמדת המנהלת המיוחדת לפיה אין טעם בהליך זה, אין אופק ממשי לשיקום במסגרתו, ולפיכך, אני מורה על ביטול ההליך וצו הכינוס.

בצו הכנוס החייב הצהיר על חוב אחד בלבד, ואף הוגשה נגדו תביעת חוב אחת בלבד, על ידי המרכז לגביית קנסות.

מדובר בחוב עקב הרשעתו של החייב בעבירה פלילית בגין מעשי סדום ומעשים מגונים בבנו הקטין.

החייב טען כי אין להענישו פעם שנייה באמצעות מניעת הליך זה. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, מצאתי כי דין ההליך לביטול.

יתרה מכך, אף אם נשקיף על החוב לבא כוחו של נפגע העבירה כחוב נפרד, כפי שבקש החייב, מדובר גם כאן בחוב שתולדתו במעשים הפליליים של החייב, שכן ההליך האזרחי היה לפצוי קורבן העבירה בגין מעשים אלו.

הפסיקה המתייחסת לפקודה קיבלה ביטוי מפורש בסעיף 175 (א) (2) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2008 הקובע שהפטר לא יחול על "חוב שנוצר בדרך מירמה או הנובע מעבירת גניבה או מעבירת מין או אלימות חמורה כהגדרתה בחוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001." בעיניין 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרישמי, פ"ד נז(4) 197 (2003), נקבעו פרמטרים שונים לדיון בשאלה האם חייב זכאי להנות מהגנת ההליך כאשר חובותיו נוצרו בנסיבות פליליות.

...

לאור האמור אני מורה על ביטול ההליך.