בקשת ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה בשל עומס תנועה

לטענתו בשל עומס תנועה חריג ביותר שהיתהווה תוך כדי תנועה איחר והגיע לבית המשפט לאחר שכבר ניתן פסק הדין כנגדו.

ביום 15.11.2022 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה והתייצבות לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון בזמן.

...

עוד אציין כי על אף שלא צורפה חוות דעת שמאי אלא הצעת מחיר בלבד – סבורני כי די בכך כדי להוכיח את נזקיו של התובע, שכן אין הכרח בצירוף חוות דעת שמאי רכב בכל מקרה של נזק לרכב וניתן להוכיח נזק גם ע"י קבלת הצעת מחיר או חשבונית תיקון כל עוד אסמכתאות אלו עומדות בקורולציה לתאונה/לפגיעה, ובענייננו סבורני כי לאור היקף הנזק והעובדה כי מדובר בנזק קל ובהצעת מחיר שנחזית כסבירה לאור סוג הנזק ברכב– הרי שהבאת הצעת מחיר מהווה דווקא הקטנת הנזק וראויה בנסיבות העניין.

בנסיבות העניין סבורני כי אף אם לו היה מתבטל פס"ד מחובת הצדק, הרי שסיכויי הגנת המבקש הינם קלושים ונמוכים ביותר.

ועל כן אני קובעת כי נימוקי ההגנה של המבקש אינם מקימים לו הגנה סבירה.

טענות הצדדים: בכתב התביעה נטען שהתאונה אירעה עת עמד רכב התובעת בעומס תנועה עקב מחסום משטרתי.

משלא הוגש כתב הגנה להודעת צד ג' ניתן פסק דין, בהיעדר הגנה, המותנה בתוצאות ההליך.

ברם, לא הוגשה בקשה כדין לביטול פסק הדין ולפיכך, הוא נותר על כנו.

...

הנתבע 1, מר רחמים יצחק, הנהג ברכב בעת קרות התאונה (להלן: "הנתבע 1"), הגיש כתב הגנה במסגרתו טען כי דין התביעה כנגדו להידחות בהעדר אחריות לתאונה וכי האשמה מוטלת על נהג רכב התובעת או מעסיקתו של הנתבע 1, חברת "הפינוי הירוק", היא הנתבעת 2 (להלן: "הפינוי הירוק").

על כן דין התביעה להתקבל גם ביחס לנזקי התובעת.

סוף דבר: התביעה מתקבלת.

התובעת תשלם המחצית השנייה של האגרה, בתוך 7 ימים מהיום שאחרת החוב יעבור למרכז לגביית קנסות, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן ביום 26.12.2022 על ידי בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת ח' בולמש), בת"א 485506-22 ואשר במסגרתו נדחתה בקשת המבקשת לביטול פסק בוררות שניתן ביום 8.5.2022 (להלן: "פסק הדין" ו -"פסק הבוררות").

בפתח פרק ה' של פסק הבוררות, הבורר ציין כי הוא התייעץ עם מומחים בתחום החומרים, וכלשונו: "לאחר עיון בחומר תביעה והגנה שהוגש על ידי הצדדים, ביקורים ובדיקות בשטח, שמיעת טענות הצדדים, חקירת מומחיהם, קריאת סיכומיהם והתייעצות עם בעלי מיקצוע בתחום החומרים הגעתי למסקנות כדלקמן..." (עמ' 81 לנספחי הבקשה).

עוד צוין כי "הכמויות הנ"ל הנם בהערכה גסה בלבד ויעודכנו בהתאם למיפוי האזורים בהתאם להנחיות המפקח ו/או נציג טכני של גילאר על פי עומסי התנועה וסוגי הליקויים. ייתכנו שינויים ו/או תוספות למיפרט התיקונים הנ"ל על פי הנחיות ובכפוף לאישור נציג טכני של חברת גילאר בהתאם למצב תשתית הריצפה כפי שיתגלה במהלך ביצוע העבודות." (סעיף 1.9 בפסק הבוררות).

גם הטענה כי יש לבטל את פסק הבוררות מחמת העידר דיון בטענות מהותיות שהעלתה המבקשת בעיניין העידר עילה וגורם זר מיתערב, נדחתה תוך שנקבע כי הבורר דן בטענות במקצועיות ולעומקם של דברים וקבע כי הליקויים אינם קונסטרוקטיביים אלא קשורים לאופן הבצוע וסוג תערובת הבטון שנבחרה (סעיף 55 בפסק הדין).

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.

זאת ועוד, נוכח קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית משפט קמא, לא שוכנעתי כי נדרשת התערבות של בית המשפט שלערעור מטעמים של צדק או מניעת עיוות דין.

סוף דבר - הבקשה נטועה בנסיבות הספציפיות של הסכסוך ואין בה כדי להצביע על שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או כי נדרשת התערבות של ערכאת הערעור למניעת עיוות דין.

בפני בקשה להארכת מועד להשפט בגין הודעת תשלום קנס, מיום 11.08.2022 שמספרה 11153281875, המייחסת למבקש עבירה של אחיזה או שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בשעה שהרכב מצוי בתנועה, בנגוד לתקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

לטענת ב"כ המבקש הדוח לא טופל במועד הקבוע בחוק עקב מעבר בין משרדים ופיצול שותפות בינו לבין עו"ד אחר, וכתוצאה מהעומס וחוסר הסדר ששררו במשרד אותה תקופה הדו"ח נפל בין הכסאות ועבר זמנו.

הטענה לפיה הבקשה הוגשה באיחור עקב טעות אנוש משרדית של בא כוחו נדונה בעפ"ת 42642-12-17 שאול שלום נ' מדינת ישראל מיום 1.4.2018 שם נקבע כי: "גזירה שווה בעיניין זה, ניתן לגזור מן ההלכות שנקבעו בסוגיית ביטול פסק דין שניתן בהיעדר, לפיהן - שכחה, טעות, חוסר תשומת לב, או בלבול במועד, אף אם ארעו בתום לב, אינם מהוים טעם מוצדק כאמור (רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6), 793; ר"ע 418/85 פרץ נ' רוקינשטיין (13.8.85); רע"פ 5146/09 יהונתן שרעבי נ' מדינת ישראל, 28.7.2009).

בנוסף, ישנו חוסר התאמה בין כפירתו של המבקש בעבירה המיוחסת לו לבין אמירתו בהודעת תשלום הקנס: "הסתכלתי בויז". יתרה מכך, גם אם היה המבקש מעלה טענות של ממש להגנתו מוטלת על בית המשפט חובה לבחון אותן בזהירות של ממש.

...

לטענת המשיבה דין הבקשה להידחות לנוכח הגשתה לבית המשפט באיחור וללא כל טעם ראוי ומוצדק לאיחור זה. דיון והכרעה סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") מעניק לבית המשפט סמכות להאריך את המועד להישפט בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 229(ה) לחסד"פ בשינויים המחויבים או מטעמים שיירשמו.

לפיכך, אני קובעת כי הבקשה לא הוגשה באיחור בשל נסיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי לא ייגרם למבקש עיוות דין המצדיק קבלת הבקשה.

לנוכח האמור ומכוח עקרון סופיות הדיון הבקשה נדחית.

...