חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה בעניין ירושת מקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

התובעים טענו כי ברשותם הסכם חלוקת עיזבון הסטורי מיום 16.2.58 המסדיר את חלוקת הקרקעות בין היורשים של המנוח ח'אלד חוסין גזאל אבו ריא ז"ל, אביהם של התובע והמבקש 1 ומורה ליורשים לוותר ולהעביר אחד למישנהו חלקים בחלקות המוחזקות בפועל, ולפעול לרישומן בפני הרשויות, ועל סמך חלוקה זו הוגשה התביעה למתן פסק דין הצהרתי, בתיאום עם כלל הצדדים הנוגעים בדבר ובידיעתם.
מנגד, אני מורה על קבלת הבקשה ועל ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה נגד המבקש 3, חוסין מוחמד סעיד אבו ריא.
...
מנגד, אני מורה על קבלת הבקשה ועל ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש 3, חוסין מוחמד סעיד אבו ריא.
בנסיבות ובשים לב לטענות התובעים בתגובתם מיום 16.6.22 ואי הגשת תצהיר מטעמו של המבקש 3, אני מורה כי הוצאות הבקשה, ביחסים שבין התובעים למבקש 3, תיפסקנה בסוף ההליך.
מאחר ומדובר בתביעה שעניינה מקרקעין המצויים בתחום המדינה, ולאחר שהוצג ייפוי כוח חתום מטעם המבקש 3 לעורך דינו, אני מורה כי המצאת התביעה תיעשה לב"כ המבקש, תוך 7 ימים.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצלייה נפסק כדקלמן:

" בפר"ק (מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם, 14.1.2015) נקבע כי שקולי ביטול פסק דין מושתתים על שני אדנים, ביטול מן הצדק או בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט: "26. בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק (קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול. ראו: רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל – צפון, מ- 2.6.2013, פורסם בנבו; ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, מיום 6.4.2008, פורסם בנבו." וראו לעניין זה גם רע"א 1000/17 ‏ ‏פלוני נ' פלוני, פסקה 9 (פורסם, 12.9.2017): "ביטול כאמור יכול להעשות באחד משני מסלולים שונים: האחד, ביטול מחמת הצדק בשל פגם היורש לשורשו של ההליך; השני, ביטול פסק הדין על פי שיקול דעתו של בית המשפט (רע"א 4487/15 פלוני נ' פלוני, [פורסם בנבו] פסקה 3 (9.2.2016); רע"א 5736/15 ‏עובד נ' פקיד שומה טבריה, [פורסם בנבו] פסקה 5 (8.10.2015)). בשים לב לזכות להליך הוגן שעומדת על הפרק, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה נקוטה בבית משפט זה גישה "ליבראלית, תוך ריפוי הנזק שניגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות" (רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור, [פורסם בנבו] פסקה 3 (2.6.2015) (להלן: עניין עיסא)).
...
יוטעם, כי אכן הנתבעת 2 לא הגישה תצהיר מטעם בתה לתמוך בטענתה כי למרות החתימות הנחזות לא קיבלה את המסמכים בפועל ומקובלת עליי טענת התובעת בתגובתה בהקשר זה. בנוסף, הנתבעת 2 לא הגישה כל ראיה לתמיכה בטענתה כי לפני כשנה עברה להתגורר בבאר גנים.
לאור האמור, שוכנעתי כי בנסיבות דנן, לאחר בחינת כלל שיקולי בית המשפט, פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת 2 יבוטל משיקולי בית משפט בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסך של 1,000 ₪.
מובהר שלאור כך שסכום ההוצאות מובטח אני מורה על ביטול מידי של פסק הדין והעיקולים שהוטלו במסגרתו בתיק ההוצל"פ וכן על סגירתו.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש קמא מיום 5.6.23 (כב' הרשמת הבכירה דנה בילאר) במסגרתה דחתה את בקשת המבקשים לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה מיום 31.3.22.
כעבור 11 חודשים, ביום 19.2.23 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה בטענה כי מעולם לא קיבלו את המסירה הנטענת בתצהירי המוסר ואף נפלו פגמים באישורי המסירה ובתצהירי המוסר: כמו כן טענו המבקשים כי הבקשה מוגשת במועד שהוגשה (לאחר 11 חודשים) שכן גם פסה"ד לא הומצא להם ולפיכך לא ידעו עליו עד סמוך להגשת הבקשה.
(ראו: ע"א 682/82 יוסף בן אריה נ' "סהר" חברה לביטוח בע"מ, סע' 4; ע"א 398/79 צבי מנגל נ' מדינת ישראל, עמ' 435; ע"א 81/63 שרה, אמנון, עלי ו-אסתר, יורשי המנוח זלמן וייט נ' רותם (ריבה) צסיס, עמ' 23).
"בעל דין אינו רשאי להעלות טענות חדשות בערעורו. כלל זה מופנה בעקרו כלפי טענות עובדתיות...הסיבה לכך היא כי אין אפשרות לבררן כהלכה בלא תשתית ראייתית שאותה ניתן להניח בפני הערכאה המבררת בלבד, ואף יש פגיעה ביכולת הצד השני להיתמודד עם טענות שלא הועלו בשלב הראוי. (ע"א 499/85 עזבון שפייר נ' מנהל מס שבח מקרקעין חיפה; ע"א 4491/97 ג'ינו נ' האגודה האיטלקית]." (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 13 [2020] עמ' 971] לאור האמור, אין בידי להדרש לטענת הזיוף, אשר כאמור הועלתה לראשונה בעירעור זה. כאמור, המבקשים ממקדים את ערעורם בטענת הזיוף ובאותה היזדמנות חוזרים על יתר טענותיהם אותה דחה בימ"ש קמא; ברם לאחר שעיינתי בהחלטת בימ"ש קמא המפורטת והמנומקת, אינני רואה כי נפלה טעות בנימוקיו של בימ"ש קמא: אכן צדק בימ"ש קמא משקבע כי הפגמים באישורי המסירה (לכשעצמם וללא כל קשר לטענת הזיוף אותה העלו המבקשים לראשונה בעירעור זה) אינם מהותיים כלל כפי שפירט בימ"ש קמא ואין בהם כדי להחליש את המוצהר בהם כלל וכלל.
לא נעלמה מעיני טענת המבקשים ל'תחושת הצדק', ברם כבר עמד על כך המשנה לנשיאה כב' השופט ר. ריבלין ב-ע"א 6019/07 משה טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ, סג(3) 612 (2010)‏‏ "האנטרס של סופיות הדיון ושל הצורך למצות את ההיתדיינות במועדה מומחש היטב בתיק שלפנינו. אין לקבל גישה האומרת כי בעיניין זה רחב שיקול דעתו של בית-המשפט וכי תחושת הצדק – כפי שהוא מבין אותה – היא שצריכה להדריכו כשיקול מרכזי בבואו לבטל את שנעשה; תחושת "צדק" סובייקטיבית, שאינה מתוחמת בכללי דיון היא פתח לאי-ודאות ואף לשרירות-לב – ויש על-כן להישמר ממנה היטב.
...
"בעל דין אינו רשאי להעלות טענות חדשות בערעורו. כלל זה מופנה בעיקרו כלפי טענות עובדתיות...הסיבה לכך היא כי אין אפשרות לבררן כהלכה בלא תשתית ראייתית שאותה ניתן להניח בפני הערכאה המבררת בלבד, ואף יש פגיעה ביכולת הצד השני להתמודד עם טענות שלא הועלו בשלב הראוי. (ע"א 499/85 עיזבון שפייר נ' מנהל מס שבח מקרקעין חיפה; ע"א 4491/97 ג'ינו נ' האגודה האיטלקית]." (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 13 [2020] עמ' 971] לאור האמור, אין בידי להידרש לטענת הזיוף, אשר כאמור הועלתה לראשונה בערעור זה. כאמור, המבקשים ממקדים את ערעורם בטענת הזיוף ובאותה הזדמנות חוזרים על יתר טענותיהם אותה דחה בימ"ש קמא; ברם לאחר שעיינתי בהחלטת בימ"ש קמא המפורטת והמנומקת, אינני רואה כי נפלה טעות בנימוקיו של בימ"ש קמא: אכן צדק בימ"ש קמא משקבע כי הפגמים באישורי המסירה (לכשעצמם וללא כל קשר לטענת הזיוף אותה העלו המבקשים לראשונה בערעור זה) אינם מהותיים כלל כפי שפירט בימ"ש קמא ואין בהם כדי להחליש את המוצהר בהם כלל וכלל.
[ייתכן כי לו פגמים אלו היו מצטרפים לטענת הזיוף, יתכן והמסקנה הייתה אחרת; אלא שכאמור הטענה לפגמים נטענה לכשעצמה וללא כל טענה לזיוף]; גם טענות המבקשים לסיכויי הגנתם אין בהן דבר משמופנות הן בעיקר כנגד חוקיות הצו – שתוקפו כבר אושרר בהליך משפטי קודם ולפיכך מנועים המבקשים לטעון כנגד הצו בתביעה כספית זו שנשענת על הצו.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, ובפוף להערתי בסעיף 12 לעיל, אני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור.

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 13.12.2022 הגישו המשיבים כאן, תובענה בבית משפט קמא שכותרתה "תביעה לפירוק שתוף במקרקעין, פינוי מן המקרקעין, תשלום דמי שימוש ראויים ופרוק שתוף בחשבנות בנק". מהות התביעה קמא, פירוק שתוף במקרקעין שבעיזבון המנוחה, הידועים כגוש XXXX חלקה X/X (להלן: "הדירה"), פינוי המבקש מהדירה (לאחר שלטענת המשיבים פלש אליה ומחזיק בה ללא הסכמתם), חיוב המבקש בתשלום דמי שימוש ראויים בגין תקופת החזקתו בדירה ללא רשות המשיבים, וכן פירוק שתוף בחשבונות הבנק של המנוחה בהתאם לצוו הירושה.
ביום 10.5.23 הגיש המבקש "בקשה דחופה לעיון חוזר בהחלטה מיום 7.5.23 אשר דחתה את הבקשה לביטול פסק דין", במסגרתה טען כדלקמן: קיים הבדל בין "ירושה" לבין "עיזבון". סעיף 8 לחוק הירושה נוקט במילה "ירושה" ולא "עיזבון", מהטעם שהאיסור בחוק הוא נגד עיסקאות בירושה שמונעות מהמוריש לשנות את צוואתו.
כן יבהיר מדוע נידרשת כפילות ההליכים (הן העמ"ש והן הרמ"ש), ולא ניתן להסתפק בהליך הראשון, הוא תיק העמ"ש, שהרי כלל טענותיו בכל הנוגע לביטול פסק הדין קמא יישמעו בדיון שנקבע שם; והכל בשים לב לתוצאה הסופית שהמבקש/מערער מבקש להשיג, שהיא ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנתו".
...
בנסיבות אלה, ובהעדר כל הגנה מפני התביעה – הבקשה נדחית.
אף מסיבה זו סבורני כי ראוי שבירור טענות הצדדים כולן ייערך בערכאה קמא, ובמסגרת ניהול ההליך.
לטעמי ומכל המקובץ לעיל, היה ראוי כי ייעתר בית משפט קמא לבקשות המבקש ויבטל את פסק דינו שניתן במעמד צד אחד בתיק קמא.
זאת אף נוכח המגמה בפסיקה להיעתר לבקשות לביטול פסק דין בהיעדר הגנה (ראו עניין פבזנר לעיל, וגם רע"א 6730/22 יאיר נתניהו נ' אבי אלקלעי (16.11.2022) פסקה 10).
במסגרת האיזון הנדרש בין זכות הגישה לערכאות (של המבקש) לבין הפגיעה הצפויה במשיבים כתוצאה מביטול פסק הדין קמא ופתיחת התיק קמא מחדש, אני מורה על ביטול פסק הדין קמא.
לנוכח הבעיה הנפשית ממנה סובל המערער, גם שוכנעתי שלא להתנות הביטול בהטלת הוצאות; מאידך לא אחייב המשיבים בהוצאות רמ"ש זה, הגם שהתקבלה במלואה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מורה על קבלת בקשת רשות הערעור דנן כאמור בסעיף 26 לעיל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כי על פי ההלכה שנקבעה בפסיקה בע"א 18\8124 יורשי המנוח אלקנה ביישיץ נ' יעקב ז'רוט (4.8.2020), אין באפשרותם או מתפקידם של עורכי דין לגלות מסמכים מזויפים או לחשוף מעשי מירמה והונאה, וכי הדרישה שעורך הדין יהיה בקיא במאפייניהם של תעודות מזהות חורגת משקידה סבירה של עורך הדין.
עוד טוענים בני הזוג נאור, כי המבקש לא הצביע על הגנה כלשהיא; הוא נימנע מלפרט מה הייתה עסקת המקרקעין בה טיפל עבור הגב' בן מאור ומה עשה בכספים שהועברו לחשבון הנאמנות שפתח לטובת הגב' בן משה.
המסגרת הנורמאטיבית בהתאם לתקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט 2018 (להלן: "התקנות") מי שניתן נגדו פסק דין מבלי שהגיש כתב הגנה, רשאי לבקש לבטל את פסק הדין בתוך 30 ימים מהיום שבו הומצא לו פסק הדין ובית המשפט רשאי לבטלו בתנאים שייראו לו. הפסיקה קבעה זה מכבר שתי עילות לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה; ביטול מחובת הצדק בגין פגם היורד לשורש ההליך, כך למשל, בגין פגם בהמצאה, ובטול לפי שיקול דעת בית המשפט במסגרתו נבחנים, בין היתר, הטעמים לאי הגשת כתב ההגנה – האם מדובר בשגגה, זילזול, או טעם אחר, את סכויי הצלחתו של הנתבע בהליך אם תיתקבל בקשתו ויבוטל פסק הדין ושיקולים נוספים.
יחד עם זאת, טענת המערער, עליה העיד בפני, לפיה התעורר חשד ממשי בנוגע למצבו הבריאותי נתמכת, במובן מסוים, במסמכים שהציג המעידים על בדיקות רפואיות ולטענתו לא הציג את מלוא המסמכים שכן חלק מהבדיקות נערכו באופן פרטי ומכל מקום, העיד, כי באותה עת "רץ מרופא לרופא ומבית חולים לבית חולים". יתרה מכך, אמנם כתב ההגנה לא הוגש במועד, ברם למעשה בירור התובענה טרם החל שכן הצדדים מצויים בהליך גישור, והבקשה לביטול פסק הדין הוגשה זמן קצר לאחר שניתן פסק הדין עצמו.
...
לטענתם, אילו הציג המבקש את העובדות הרלוונטיות, היתה נחשפת רשלנותו וכי עולה מבקשתו כי אין לו כל סיכוי להצליח להתגונן כנגד התובענה, כך שבכל מקרה דין הבקשה לביטול פסד הדין בעילה של "ביטול על פי שיקול דעת" להידחות על פניה.
בכל הנוגע לעילת הביטול המבוססת על שיקול דעת בית המשפט, אומר כבר עתה, כי איני מקבלת את עמדת בני הזוג נאור לפיה, המבקש הראה זלזול כה בוטה בבית המשפט, או כי אין לו הגנה כלל.
נוכח כל האמור לעיל, נוכח השלב הדיוני בו אנו מצויים, לאור הגישה הליברלית כפי שנסקרה לעיל בפסיקה בדבר קבלת בקשות לביטול פסקי דין שניתנו בהיעדר הגנה, איני סבורה כי יש להותיר את פסק הדין על כנו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו