במהלך חודש דצמבר 2018 נישאו השניים.
לטענת הנתבע למעלה מ- 100,000 ₪ הוחזרו לתובע וסכום של מיליון שקלים בתוספת מיליון שקלים מכספו האישי של הנתבע, ניתנו לבקשתה של הנתבעת, כהלוואה לבני הזוג שטנר לצורך הבראת חברה מסוימת כאשר לצורך הלוואה זו שועבדה כבטוחה דירת מגוריהם של בני הזוג.
דיון והכרעה
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובשים לב לאמות המידה לבחינת הטענות בשלב מקדמי זה של ההליך, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה לביטול העיקולים להדחות, בכפוף לכך, שראוי לנהוג במידתיות ולהגביל את סכום העיקולים בנוגע לנתבע והחברה לסכום הכספים שהועבר אליהם, סך של 2,558,400 ₪ כנטען בכתב התביעה (סעיף 6).
הוצג הסכם שכר טירחה עם עורכי הדין וטיוטות לא חתומות של מכתבים (נספח 15 לבקשה), אלא שהסתבר למרבה האבסורד ששכר הטירחה לעורכי הדין שולם באמצעות המחאה שהועברה לנתבעת על ידי בנו של התובע, לצורך השקעה (נספח 5 לתשובת התובעים מתאריך 29/6/23).
אשוב ואדגיש שאין זה השלב להכריע במהימנות גרסאותיהם של התובע והנתבע, הרושם הוא ששני הצדדים נוטים לסדר את העובדות לפי האינטרסים שלהם ואינם מתמודדים באופן משכנע דיו עם הקשיים, בשלב זה די בכך שניתן להתרשם שקיימת עילה ואפילו חלקית של התובע כלפי הנתבע והחברה המצדיקה הותרת לפחות חלק מהעיקול על כנו.
...
דיון והכרעה
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובשים לב לאמות המידה לבחינת הטענות בשלב מקדמי זה של ההליך, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה לביטול העיקולים להידחות, בכפוף לכך, שראוי לנהוג במידתיות ולהגביל את סכום העיקולים בנוגע לנתבע והחברה לסכום הכספים שהועבר אליהם, סך של 2,558,400 ₪ כנטען בכתב התביעה (סעיף 6).
לאחר בחינת מלוא טענות הצדדים, באתי לידי מסקנה שקיים קושי לקבל את גרסת הנתבע כפשוטה, ומכל מקום, ניכר מן המסמכים שצרף הוא עצמו לתגובתו, שקיבל לחשבונו ולחשבון חברתו כספים שגם לשיטתו אינם מיועדים לו. עתה משהסתבר שהכספים הועברו לכאורה תוך הולכת שולל את התובע, יש לתובע את הזכות לדרוש את הכספים.
סוף דבר
הבקשה מתקבלת בחלקה, בכך שסכום העיקול כלפי הנתבע והחברה יועמד על על הסכום שהועבר לנתבע ולחברה, לטענת התובע, סך של 2,558,400 ₪.
