בפניי בקשה לעיכוב הליך הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שבכותרת (להלן: "בקשת האישור"), עד לאחר השלמת החקירה הפלילית שניפתחה על ידי הרשות לניירות ערך (להלן גם: "הרשות") כנגד חלק מן המשיבים בהליך.
על פי הודעת הרשות מיום 22.2.2023, כפי שצוטטה בבקשה, חקירת הרשות ניפתחה "בחשד לבצוע עבירות הצעה ומכירה ללא תשקיף לפי חוק ניירות ערך; קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי חוק העונשין, ועבירות הלבנת הון לפי חוק איסור הלבנת הון, וזאת בעיניין פעילותה של חברת MHR1 ניהול השקעות בע"מ".
במסגרת ההודעה צוין כי "החשודים המרכזיים בתיק הם בעלי החברה ומייסדיה, המכהנים כמנכ"לים במשותף בה: צח יצחק חרמון ויגיל מנוביץ'; (ו)בנוסף, יו"ר ועדת ההשקעות בחברה, שובל מנוביץ'". כן צוין כי "על פי החשד, פעלו החשודים באמצעות חברת MHR כדי להציע ולמכור לציבור המשקיעים ניירות ערך בקשר להשקעות בתחום הנדל"ן בגרמניה, תוך שגייסו ממאות משקיעים סכומי כסף המסתכמים בעשרות מיליוני ₪ וכל זאת שלא על פי תשקיף כמתחייב מהוראות חוק ניירות ערך" וכי "גיוס הכספים האמור נעשה, על פי החשד, תוך הטעיית המשקיעים והצגת מצגי שוא באשר לשימוש בכספים ותוך העברת כספי המשקיעים שלא לטובת ההשקעה המובטחת".
במסגרת הבקשה לעיכוב ההליך צוין כי במהלך חודש פברואר האחרון, המשיבים הנחקרים נחקרו באזהרה על ידי רשות ניירות ערך ושוחררו בתנאים מגבילים חלף מעצר, ובכללם, בין היתר, הוטלה עליהם חובה להמנע מכל פעולה שעלולה לשבש את הליכי החקירה.
...
לטענת המשיבים, אף הליך הפירוק המתנהל במקביל, תומך אף הוא בעיכוב ההליך דנן זאת מן הטעם שככל שתתקבל בקשת הפירוק וימונה כונס נכסים כמבוקש בה, יהיה בכך כדי להשפיע על קופת השותפות המוגבלת ועל הכספים שיחולקו בסופו של דבר למשקיעים, באופן שישליך גם על שאלת עצם קיומו של נזק למשקיעים.
לצד זאת, נקבע בפסיקת כי הכלל האמור ייסוג במקרים בהם זכותו של מתדיין עלולה להיפגע אם לא יעוכב ההליך האזרחי, וכי יש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבות (ראו: עניין לופטין, לעיל, פסקה 4; רע"א 3146/19 דניה סיבוס בע"מ נגד פלוני [פורסם בנבו] (7.7.2019);
אני סבורה כי יישום הלכות אלה על ענייננו מוליך למסקנה לפיה יש לעכב את ההליך עד לאחר השלמת החקירה הפלילית שנפתחה על ידי הרשות לניירות ערך ולמצער עד להסרת המגבלות שהוטלו על המשיבים הנחקרים, המתחייבות מטבעה של החקירה ו/או קבלת עמדה מפורטת יותר של הרשות בנוגע למגבלות המוטלות על המשיבים הנחקרים והשפעתן האפשרית על יכולתם להיחקר על תצהיריהם במסגרת ההליך שבכותרת.
אמנם, הרשות אינה עותרת, במקרה דנן, לעיכוב שמיעת ההליך שבכותרת מפאת קיומה של החקירה אך זאת, כאמור, "מבלי להמעיט בהגבלות שהוטלו על הגורמים שנחקרו ברשות, ובמלי שיש בכך כדי לפגוע בחובתו של איש, בין אם נחקר ובין אם לאו, להימנע מפגיעה בהליך הפלילי, לשבש אותו ו/או את תקינותו" תוך שלעמדת הרשות "המשמעות היא שבמסגרת הכנת חרמון (המשיב 2. ס.י.) לחקירתו וכן במסגרת חקירתו הנגדית על תצהיר, על כולי עלמא לדאוג שלא להימצא במצב בו תיטען טענה של שיבוש הליכים וחשש לפגיעה בחקירה".
אני סבורה כי מגבלות אלה, אשר הרשות בעמדתה אישרה את קיומן, הגם שטיבן המדויק לא הובהר די צרכו בשלב זה, כמו גם חששם של ב"כ המשיבים מהקלעות למצב בו הם שותפים לשיבוש ההליך הפלילי, אשר לא נסתר בעמדת הרשות (ולהיפך) , פוגעות ביכולתם ובזכותם של המשיבים להתגונן כראוי בהליך האזרחי.
אשר על כן, אני נעתרת לבקשה לעיכוב ההליך כך שההליך יעוכב, בשלב זה, עד ליום 31.08.2023.
