ההליך הראשון נמחק מחמת חוסר מעש, בקשה לביטול המחיקה נדחתה וגם ערעור שהוגש על הבקשה נמחק בסופו של יום, לאחר שהתובעת קיבלה את המלצת בית המשפט להגיש את התביעה בשנית.
לאחר שהופקד הסכום והתביעה הועברה למסלול של סדר דין מהיר, הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היתיישנות והרחבת חזית.
גם הטענה לדחיית התביעה על הסף מחמת היתיישנות נדחתה, קבעתי כי במועד מתן ההחלטה טרם חלף המועד להגשת כתב תשובה, וכי כל יתר הטענות מצריכות בירור עובדתי של ממש ולא ניתן להכריע בהן על יסוד הכתב.
...
יצוין כי הגב' שגב לא יכלה להתייצב לחקירה ובא כוח הנתבעת הודיע כי הוא לא מבקש למשוך את התצהירה וגם אין צורך בקביעת מועד נוסף לחקירתה (עמ' 7 ש. 25-26), ולכן אני מקבלת את האמור בתצהיר זה.
עדותה של הגב' בטי זקן:
הגב' זקן הצהירה כי ביום 23.4.2018 הגיעה אליה הנתבעת על מנת להסדיר את חובותיה בחשבון מספר 4626115003, הוא מספר החשבון נשוא התביעה דנן, וכי היא עצמה ערכה את הבירור בחשבון ומסרה בעצמה לנתבעת כי יתרת החוב עומדת על 65,495.89 ₪ ואף הדפיסה את דף פירוט יתרות לחשבון נכון ליום 23.4.18.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולא בלי לבטים, אני מוצאת כי דין התביעה להידחות.
התביעה נדחית.
