מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשות הדדיות לגילוי ועיון במסמכים בתביעת מקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לפני בקשות הדדיות לגילוי ועיון במסמכים וכן למענה על שאלונים.
בקשות המדינה גילוי מסמכים ספציפי מאת קבוצת סהר (בקשה 44) במסגרת סעיפים 3 (א) ו-3 (טז) לדרישה [סעיף 15 (א) לבקשה], מבקשת המדינה דו"חות תקופתיים ודו"חות כספיים של חברת סהר בין השנים 2009-2020 וכן אסמכתות באשר למקום בו הופקדו כספים שנתקבלו בידי החברה, מאת רוכשי המקרקעין מושא התובענה.
...
שקלתי את טענות הצדדים וסבורני כי כטענת המדינה ועל פניו אין מדובר בתשובות סותרות.
עם זאת, מקובלת עלי דרישתם החלופית של התובעים במסגרת סעיף 14 סיפה לבקשה, ועל המדינה להגיש תצהיר ערוך כדין כמבוקש על ידי התובעים בענין זה. סעיף ג' – מסמכים חסרים במסגרת סעיפים 2.3 ו - 2.4 לדרישה ביקשו תובעים מסמכים הנוגעים למיקום המקרקעין מושא התובענה ביחס לקו הירוק ומסמכים המצויים בידי המרכז למיפוי ישראל ביחס למקרקעין אלה.
לא מצאתי כי יהיה בכך משום הכבדה או דרישה לייצר מסמכים שאינם בהישג יד. בשים לב לטענות המדינה במסגרת כתב ההגנה, כמפורט בסעיפים 25 ו – 26 לתגובה לתשובה - טענות התובעים המקובלות עלי, הרי שסבורני כי יש למסמכים רלבנטיות ואין די בטענה כי מיקומם של המקרקעין באיו"ש אינו שנוי במחלוקת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפניי בקשות הדדיות העוסקות בשלב גילוי ועיון במסמכים, שהצדדים לא השלימו אותו עד תום, בהמשך להחלטתי מיום 6.10.20.
בקשה מס' 19: החלטה זו עוסקת בבקשת הנתבעות / התובעת שכנגד למתן צו המורה לתובעת/ הנתבעת שכנגד להמציא להן עותק נאמן למקור של 3 חשבוניות המתעדות את התשלומים שביצעה התובעת/הנתבעת שכנגד לצדדים שלישיים, תחת ההיגד "עמלת תיווך עסקת מקרקעין-ארופה", והמשתקפים במאזן הבוחן שהמציאה התובעת בהמשך להחלטתי מיום 6.10.20.
נטען בבקשה כי מסמכים אלה מלמדים על תשלומים לצד שלישי, שזהותו לא ידועה, בקשר לפרויקט מושא התביעות ההדדיות.
...
הנתבעת תפעל ותמלא אחר החלטתי בעניין זה במלואה.
לא שוכנעתי כי מדובר במקרה שהמסמכים אינם ברשות או בשליטת בעל הדין.
על יסוד האמור, אני מורה לנתבעות לאפשר למומחה מטעם התובעת לבקר באתר הפרויקט, לאחר תיאום מראש, וללא דיחוי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בקשות מס' 30, 31 ו- 36 לפניי בקשות הדדיות לגילוי מסמכים (בקשות מס' 30 ו- 31), וכן בקשת התובעים למחיקת כתב ההגנה של הצד השלישי (בקשה מס' 36).
התובעים עתרו בבקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפי ועיון בהתקשרויות שעשו הנתבעים עם חברות אוטובוסים (הסכמים מסוגים שונים), וכן במסמכים חתומים הנוגעים למתן רשות שימוש בחלקה מושא התביעה והחלקה הסמוכה הגובלת לה, זאת בהיותם מסמכים רלוואנטיים למחלוקת בתיק דנן שעניינה בהתרת השמוש בקרקע וסוג השמוש המותר ותנאיהם.
...
שונה היא מסקנתי ביחס למסמכים המבוקשים בסעיף 2.8.
טענת התובעים ולפיה מדובר בדרישה גורפת וכללית, דינה להידחות, שכן אין מדובר בדרישה לגילוי בעניין 'כל ההליכים המשפטיים', אלא מדובר בשני סוגי הליכים משפטיים: האחד- "הליכים שהתובעים נקטו ביחס למקרקעין או למקרקעין סמוכים או גובלים"; והשני - "הליכים משפטיים שננקטו ע"י התובעים ביחס למקרקעיהם", ושניהם הם הליכים הרלוונטיים למחלוקות שבתיק, במיוחד לאור טענות ההגנה המייחסות לתובעים חוסר תום לב וביצוע פעולות שלא בהתאם להיתר או רישוי כדין.
אשר לבקשה מס' 36, לאור עמדת התובעים כמבואר בתגובתם, ובהעדר הודעה מאוחרת לפיה הצד השלישי לא מילא אחר מלוא התנאים שעוגנו בצו מיום 7.5.20, מתייתר הצורך להכריע בבקשה זו. סיכום כל המקובץ לעיל: הצדדים יעבירו ביניהם את המסמכים, כמבואר בהחלטה זו, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

עוד לטענת הנתבעים, התובעת נימנעה מלגלות מיסמך ספציפי שדרשו, חוות דעת מחלקת התיכנון טרם המיכרז על המקרקעין נושא התביעה, בטענת שוא שהוא מיסמך פנימי וחסוי.
מעיון בהתכתבות בין הצדדים עולה שהתובעת ביקשה לבצע עיון מסמכים הדדי, אך ביקשה למצות את הליך הגילוי תחילה לאור אי המענה לבקשתה לגילוי מסמכים ספציפי.
...
לכן, טענת הנתבעים בדבר האיחור בהמצאת דרישות התובעת נדחית.
סיכומו של דבר: הנתבעים ימציאו לתובעת, עד 20.10.2020, תצהיר גילוי מסמכים כללי מתוקן ערוך כדין בהתאם להוראת תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי בציון תאריכי המסמכים, תצהיר גילוי מסמכים ספציפי כללי מתוקן ערוך כדין בהתאם להוראת תקנה 113 לתקנות סדר הדי האזרחי, ותצהיר מענה לשאלות 3, 8, 10, וכל המסמכים שיפורטו בתצהירים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשות הדדיות למתן צו לגילוי ועיון במסמכים, הן הנושא העקרי של ההחלטה דנא.
הבקשות לגילוי מסמכים הוגשו במסגרת תביעת בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "התובעת" או "בזק") לסעד הצהרתי וכספי בסך כ-218 מיליון ₪ נגד רשות מקרקעי ישראל (להלן: "הנתבעת" או "רמ"י"), בגין השבה של התשלומים ששילמה התובעת בגין דמי היתר והיטל השבחה וכן עבור עמלות שונות בקשר לתשלומים כאמור.
...
תחילה לציין כי אני סבורה שהרלוונטיות של חוות הדעת היא משמעותית והבקשה לגילוין מוצדקת שכן הן 'עשויות' להיות רלוונטיות להליך (ענין בן צבי, פסקה 12), נוכח האמור בסעיף 7.1.3-7.1.5 להסכם המכר בין בזק למגדלי נעימי (נספח 3 לבקשה) לפיהם בזק תישא בהיטל ההשבחה שיחול על הנכס בגין תב"ע שאושרה ונכנסה לתוקף לאחר פרסום עד ליום חתימת ההסכם האמור, וכן כי ידוע למגדלי נעימי כי בזק זכאית "לקבל מהמינהל מחצית מהיטל ההשבחה שתשלם" (סעיף 4 לבקשה), ועל כן הייתי מורה כבר עתה לגלות את חוות הדעת ואולם כדי לא לגרום נזק כלשהו לאור טענת בזק לסודות מסחריים במסגרת חוות הדעת אני מורה לבזק להעביר לעיוני את חוות הדעת ולציין בבירור מהם הסודות המסחריים המצויים שבחוות הדעת.
לא ראיתי לקבל את טענת התובעת בדבר העדר רלוונטיות, ואני סבורה כי הם בהחלט עשויים להיות רלוונטיים ומכל מקום לאור ההלכה הפסוקה בדבר גילוי מסמכים רחב, ובהעדר סיבה ממשית לאי גילוים למעט רלוונטיות, אני מורה על גילויים.
מאחר שהטעם היחידי שבשלו סבורה התובעת כי אין לגלות את החלטות הדירקטוריון הן מטעמי רלוונטיות, לא ראיתי לקבל את עמדתה ואני מורה לגלות את החלטת הדירקטוריון אותה ציינה התובעת מאחר שהיא עשויה בהחלט להיות רלוונטית להליך זה, וכן אני מורה לתובעת להצהיר כי זו החלטת הדירקטוריון היחידה בעניין עסקת המכר למגדלי נעימי.
תקנה 56(א) לתקנות קובעת כי בעל דין יכול לשלוח שאלות למענה בעל דין אחר "ובלבד שהן נוגעות לעניין הנדון ולא די שיהיו קבילות בחקירה שכנגד של עד בעל פה...". התרשמתי כי לנוכח טענת רמ"י בדבר התעשרות שלא כדין לכאורה שמקורה בתביעת בזק לגבי סכומים שכבר קיבלה ממגדלי נעימי ולאור הרף הנמוך הנדרש בעניין הרלוונטיות כפי שציינתי לעיל, ראיתי להורות על מענה לשאלון שבהחלט עשוי להיות רלוונטי להליך זה. סוף דבר לאור האמור, אני מקבלת את הבקשות לגילוי מסמכים באופן חלקי וכן את בקשת הנתבעת למענה על השאלון, הכל כמפורט בהחלטה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו