בקשות בתיק פשיטת רגל של שלמה שושטרי

מדובר בהליך של בקשה לפשיטת רגל נגד החייב מר שלמה שושטרי (להלן: החייב) שהגיש נושה בשנת 2006 ומאז הוא מיתנהל והוגשו בו כ-181 בקשות ביניים.

הנאמן טוען עוד, כי במשך השנתיים האחרונות המותב שניהל את התיק (לפני הנשיא א' אורנשטיין) היתנהל באופן בעייתי, תוך מתן למעלה מ-1,300 החלטות "שנועדו רק לטרטור הצדדים", דבר שהגיע עד כדי בקשת פסילה של המותב ובסופו של דבר אכן הוחלף המותב ממש לאחרונה.

...

הנאמן טוען עוד, כי במשך השנתיים האחרונות המותב שניהל את התיק (לפני הנשיא א' אורנשטיין) התנהל באופן בעייתי, תוך מתן למעלה מ-1,300 החלטות "שנועדו רק לטרטור הצדדים", דבר שהגיע עד כדי בקשת פסילה של המותב ובסופו של דבר אכן הוחלף המותב ממש לאחרונה.

הכרעה לאחר שעיינתי בהחלטתו של בית המשפט קמא ובטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי אף שסיכויי הערעור אינם גבוהים לכאורה, הרי שדחיית הבקשה לעיכוב ביצוע למעשה תחרוץ את דינו של הערעור ותהפוך אותו לתיאורטי, למצער ברובו.

אשר על כן, מבלי לקבוע מסמרות, אני מורה על עיכוב ביצוע זמני של החלטתו של בית המשפט המחוזי, במובן זה שבשלב זה לא ייכנס עו"ד ישינובסקי לתפקידו לצד עו"ד גדות.

בבית המשפט העליון בש"א 833/17 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המבקש: עו"ד עוז גדות נ ג ד המשיבים: 1. אורי עטר 2. לילי טימסיט 3. שושנה עטר 4. מרדכי עטר 5. בנק מרכתיל דיסקונט בע"מ 6. שלמה שושטרי 7. כונס הנכסים הרישמי בירושלים 8. בנק המזרחי טפחות בע"מ 9. ניסן שושטרי 10. אלומאיר בע"מ 11. חברת חניון יעסור בע"מ 12. עיזבון סטמבלר 13. חברת ירק פרי שדה בע"מ 14. חברת סמרטיציפ בע"מ 15. עו"ד אשר דל 16. שושנה שושטרי 17. הבנק הבנלאומי הראשון בע"מ 18. חיה רוקח 19. רו"ח **** בניטה 20. עו"ד מוסטפא שבלולי אגבאריה 21. הראל ביטוח ופיננסים 22. מס הכנסה היחידה לפירוקים רמלה 23. עו"ד **** בן מאיר 24. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 25. רון אביב 26. עו"ד יריב שי ישינובסקי 27. חיים ארבל בקשה מתוקנת להעברת מקום דיון מיום 28.2.2017 תגובת המשיב 5 מיום 28.2.2017 תגובת המשיב 25 מיום 28.2.2017 תגובת המשיב 26 מיום 28.2.2017 הודעה מטעם המבקש מיום 3.3.2017 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב 5: עו"ד ישראל שפלר בשם המשיב 25: בעצמו בשם המשיב 26: עו"ד דורית קרני החלטה

מדובר בהליך פשיטת רגל, שניפתח בשנת 2006, לבקשת המשיב 5, נגד המשיב 6 שהוכרז פושט רגל (להלן: החייב) והמבקש מונה כנאמן לנכסיו.

במקביל, הגיש בקשה לפסילת המותב הקודם שטיפל בתיק, שנדחתה וגם ערעור שהגיש על כך נדחה (ע"א 3036/16 גדות נ' שושטרי מור (17.5.2016)).

...

המשיב 7 (להלן: הכנ"ר) טען כי יש לדחות את הבקשה בשל שיהוי חמור, בהינתן שהיא הוגשה לאחר שהתיק מתנהל מזה כעשור בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית, איפוא.

כללי לפניי מספר בקשות בתיק פשיטת הרגל של החייב שלמה שושטרי (להלן: "החייב") שעניינן המשך ההליכים בתיק.

...

משכך, שוכנעתי שהתקיימו התנאים להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וחידוש הליכי ההוצאה לפועל נגד החייב.

על מנת שניתן יהיה לחלק את הכספים שבקופת הכנ"ר ונוכח טענות חלק מהנושים באשר לאופן בדיקת תביעות החוב על ידי הנאמן, עו"ד גדות, אני מורה לנאמן הנוסף, עו"ד ישינובסקי, לבדוק ולהכריע בתביעות החוב וזאת בתוך 30 יום.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו עש"א 24922-09-16 שושטרי נ' שפלר תיק חצוני: 0135292031 בפני כבוד הרשם דורון יעקבי מערערים שלמה שושטרי משיבים עו"ד ישראל שפלר החלטה

טענת המשיב כי בעיניינו מדובר בעירעור ברשות והמבקש לא הגיש בקשת רשות ערעור, זאת ועוד מדובר במבקש אשר ניתן נגדו צו כנוס נכסים כבר ביום 25.4.07 ולכן אין הוא רשאי לנקוט בהליכים מבלי לקבל אישור מבימ"ש בתיק הפש"ר. המסגרת הנורמאטיבית כללי תקנה 14 לתקנות האגרות מסדירה את נושא הפטור מתשלומה של אגרה שעל תובע לשלמה עם הגשת תביעתו ואת הדין החל על בקשה לפטור מאגרה.

זאת ועוד מדובר במבקש שלשיטתו הנו פושט רגל ועל כן עליו לקבל אישור מבימ"ש בו מיתנהל תיק הפש"ר וכן ליידע את הכנ"ר/ המנהל המיוחד שמונה לו אודות העירעור שהגיש.

...

(ז) דחה בית משפט את הבקשה, או פטר מתשלום חלק מהאגרה בלבד, רשאי הוא להרשות למבקש לשלם את האגרה, שלגביה לא ניתן הפטור, לשיעורין, ובתוך הזמן שיקבע; שולמה האגרה בתוך הזמן שנקבע, יראו כאילו נעשה התשלום ביום שהובא ההליך; נדחה מועד תשלום האגרה, ישלם המבקש את האגרה בתוספת הפרשי הצמדה מיום התשלום לפי תקנות אלה אילולא הוגשה הבקשה, והוראות תקנה 13 יחולו בהתאמה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת.

מכל הסיבות המפורטות להלן, הן בנפרד וקל וחומר במצטבר, ובשכלול סכום תשלום האגרה שנקבע לתשלום בתביעה זו, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לפטור מאגרה ועל כן אני מורה על דחיית הבקשה.

בבית המשפט העליון ע"א 3036/16 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור המערער: עו"ד עוז גדות נ ג ד המשיב: שלמה שושטרי מור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 10.4.2016 בתיק פש"ר 1859/06 שניתן על ידי כב' השופטת חנה פלינר המערער: בעצמו ][]פסק דין

לפני בית המשפט המחוזי מיתנהל תיק פשיטת רגל של המשיב (להלן: "החייב").

לטענת המערער, הכרות מיוחדת זו השפיעה על מתן ההחלטות בתיק, שניתנו תוך ניהול "קמפיין לטובת החייב ונגד הנאמן", עד כי בית המשפט הפך "לשכפ"צו של החייב". החייב הגיש ביום 18.4.2016 בקשה שהוגדרה: "רשות מבית המשפט העליון לתת תגובה על הבקשה של עו"ד עוז גדות, הנאמן בתאריך 12/4/16 על פסילתה של השופטת חנה פלינר מבית המשפט המחוזי בתל-אביב", במסגרתה טען כי המערער "לא סיפר את האמת לבית המשפט העליון". החייב ביקש ליתן לו אפשרות להצביע על "היתנהלות שיטתית וחמורה" מצד המערער.

...

דין הערעור להידחות מכל וכל.

הערעור נדחה.