מונחת בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), וכן בקשה לדחיית תביעתה האישית של המבקשת ללא צו להוצאות, תוך פסיקת גמול למבקשת ושכר טירחה לבא כוחה.
המשיבה מרכזת את כל התלונות שלה בהנהלה ומעולם לא התקבלה תלונה בגין נגישות, שכן אם הייתה מתקבלת תלונה שכזו, זו הייתה מטופלת ומתוקנת באופן מיידי.
עוד נקבע בהילכת סונול, כי כאשר המחלוקת העיקרית היא מחלוקת משפטית וההסתלקות משיגה תועלת באמצעות שינוי מדיניות לעתיד הכרוכה בעלות משמעותית למשיבה - יש לאשר גמול ושכ"ט.
בנסיבות דנן, סבורתני כי המבקשת, בתביעתה הנדונה, הניחה תשתית לקיומה של עילת תביעה לכאורה, משנמצא כי במועד הגשת הבקשה, המשיבה לא הסדירה באתר האנטרנט שלה את פירסום הסדרי הנגישות בסניפיה כנדרש בדין.
...
לפיכך, בהתחשב במכלול הנסיבות, ומששוכנעתי כי המבקשת ובא כוחה לא השקיעו מאמץ מיוחד בניהול הליך זה, שכל כולו העתקה חוזרת של כתבי טענות באותו עניין, ומשנמצא כי עד כה נפסקו לטובת בא כוח המבקשת סכומים ניכרים במסגרת הסתלקויות שאושרו בתיקים זהים אחרים שנדונו בפני ו/או בפני מותבים אחרים, ומשנמצא כי המבקשת, בדומה לעוד אחרים, משמשת כתובעת במספר תובענות באותו עניין, ובהעדר כל סיכון בניהול הליך זה שעניינו הפרת חובה גלויה שבדין, אינני רואה עוד לנכון לאשר גמול בשיעור המבוקש ואני מוצאת לנכון להעמיד גמול למבקשת על סך של 500 ₪ בלבד.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל, בקשת ההסתלקות מתקבלת, מבלי להורות על מציאת תובע חלופי.
התביעה האישית של המבקשת - נדחית, כנגד תשלום הגמול ושכה"ט כמפורט לעיל אשר ישולמו בתוך 30 יום מאישור פסק דין זה.
בנסיבות ההסתלקות דנן לא ראיתי לנכון לחייב הצדדים בפרסום הודעה בדבר הגשת בקשה להסתלקות ומשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה.
