בקשה לתיקון נוסח תקנון בית משותף

מעיון בסעיפים 17-22 לכתב התביעה המתוקן עולה כי המדובר בטענות התובעים לעניין טיוטת "התקנון המוסכם" ו"תשריט הבית המשותף" שהועבר לידי התובעים, בעקבות החלטת בית המשפט מיום 16.10.2018, כאשר במועד הגשת כתב התביעה המקורי מסמכים אלו לא היו ברשותם.

טענות אלו הועלו בהמשך לסעד אשר התבקש במסגרת סעיף 26 לכתב התביעה המתוקן לעניין מתן הוראות לנתבעת בדבר עריכת מיסמכי רישום הזכויות זאת תוך "...חלוקה שיוונית וראויה של זכויות הבניה ושל יתר הזכויות והחובות שיוגדרו במסמכי הבית המשותף שיוגשו לרישום, לאחר קבלת היתייחסות התובעים...". אכן, כטענת הנתבעת אין היתייחסות לטענות אלו במסגרת התצהיר שהוגש כתמיכה לבקשה לתיקון כתב התביעה.

בשים לב לכשלים הפרוצדורליים והפגמים בתצהיר אשר צורף לבקשה לתיקון כתב התביעה, לרבות העדר צירוף נוסח מסומן לשם השוואה ביחס לכתב התביעה המקורי, וכן בשים לב לטענות הנתבעת במסגרת בקשה מס' 30, לעניין אופייה של בקשה מס' 29, כפי שפורט לעיל, מצאתי שלא לעשות צו בדבר הוצאות.

...

יחד עם זאת אין להתעלם מן העובדה כי על פניו נראה כי אכן בקשה מס' 29 אשר הוגשה על ידי התובעים אינה עולה בקנה אחד עם החלטתי מיום 22.7.2020.

סוף דבר הלכה היא שלא בנקל יתערב בית משפט שלערעור בהחלטות הערכאה הדיונית בנוגע לסדרי דין, ובכללן בנוגע לתיקון כתבי טענות, ונקודת המוצא של הערכאה הדיונית היא של גישה ליברלית לגבי תיקון כתבי טענות (ר' רע"א 159/18 לביא חברה להנדסה (ב.י.) בע"מ נ' נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 10-8 ת"א, (פורסם בנבו,17.4.18),פסקה 9 והאסמכתאות שם; רע"א 8073/18 קופת חולים לאומית נ' פלונית ( פורסם בנבו,19.12.18)).

בהינתן האמור, מצאתי להיעתר לבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה.

כונסי הנכסים ביקשו לתקן את נוסח ההסכם באופן שייקבע כי כונסת הנכסים עו"ד פרנקל תפעל לרישום הבית המשותף, אך תרשם הערת אזהרה בספרי המקרקעין, לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969, אשר תצהיר על התקנון ועל תשריט הבית המשותף שטרם נרשם, כמחייבים ברמה החוזית את כלל בעלי הזכויות בבניין (סעיף 17 לתשובת הכונסים).

...

עמדת כונסי הנכסים בעניין זה מקובלת עלי ובקשתם מאושרת.

עתה, משהתברר כי ייתכן כי המכירה תתבצע טרם השלמת רישום הבית המשותף, מקובלת עליי עמדת כונסי הנכסים כי יש להרחיב את ההסכמה הנדרשת גם לפעולות כאמור בחלקי הבניין הנוספים.

תיקונים מבוקשים בנוסח ההסכם עצמו בסעיף 10 לתגובת התובע: תיקון הגדרת "הנכס" בהואיל הראשון להסכם מכר – התיקון מקובל על כונסי הנכסים ולפיכך אני מורה כמבוקש.

" בדברי הסיכום כותב ב"כ המבקש: "לאחר שעמידר הודיע כי בכפוף לאישור מיסים היא תרשום את יחידת המרתף כהצמדה ליחידת המבקש, כמו גם זכויות הבניה המוקנות לפי תקנון הבית המשותף הינן נוספות לאלו שכבר נוצלו הרי שנותרו שני פרטים של הקטנת גודלה של החצר המוצמדת למבקש ב 10 מ"ר וכן הקטנת שטח הגג של המבקש ב 1 מ"ר.

ואולם, בהתאם לנסח הרישום, המשיבה 1 טרם רשמה אותי כבעל הנכס, על אף שהמצאתי לידיה את כל המסמכים והאישורים להעברה שנדרשו על ידה לרבות אישורי המיסים, ובטעות רשמה את הדירה בטבו, תוך הקטנה משמעותית משטח הדירה והצמוד לה, שנרכשה על ידי כדין, כך שהקרקע הצמודה לדירה נרשמה בשטח 28.51 מ"ר (10 מ"ר פחות) והגג בשטח 77.60 מ"ר (1 מ"ר פחות).

בנסיבות אלו אין כל מקום, וגם לא ניתן לקבל את דרישת המבקש לתקן את צו הבית המשותף היות וכל יתרת הזכויות, נכון להיום של המשיבה.

...

מכל מקום, כפי שכבר נאמר, המבקש אינו זכאי ל – 10 מ"ר נוספים מעבר ל- 28.51 מ"ר. סוף דבר כפוף להמצאת אישורי המס ורק לאחר המצאתם, יירשמו זכויות המבקש במרתף.

אני דוחה את עתירת המבקש להגדיל את שטח המקרקעין/החצר השייך לו, ב - 10 מטר, ל – 38.51 במקום 28.51.

אני דוחה את העתירה הקשורה לחסר של מ"ר אחד בגג.

בית המשפט המחוזי בחיפה פר"ק 62064-10-13 מדינת ישראל נ' י. מושקוביץ חברה לבנין בע"מ ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני לפני כבוד השופט הבכיר ד"ר מנחם רניאל בעיניין: חוק החברות, התשנ"ט – 1999 בעיניין: פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג – 1983 ובעניין: י. מושקוביץ חברה לבניין בע"מ (בפרוק) ח.צ. 52-0038597 י. מושקוביץ חברה קבלנית לבניין (1988) בע"מ ח.פ. 51.134277 (בפרוק) החברות ובעניין: רם יולוס, עו"ד המפרק ובענין: 1. נציגות הבית המשותף, הערבה 8 נשר 2. נציגות הבית המשותף, האשל 7 נשר 3. נופי הר הכרמל התשס"ה בע"מ (הערבה 6 נשר) 4. עו"ד גבריאל רובין 5. עו"ד אסף אנגלרד (כונס נכסים על חלק מזכויות בחלקה 14) החלטה

ביום 19.10.23 הגיש רק עו"ד אנגלרד הודעה לפיה בהסכם המכר נכללה הוראה שבתקנון הבית המשותף לא תהא הוראה העומדת בסתירה להוראות הסכמי המכר עם רוכשי דירות בבניינים A ו-B, וככל שהוראה כלשהיא תימצא סותרת הוראה בהסכמי המכר, יש לתקן בהתאם את התקנון המוצע.

אני דוחה גם את הבקשה לקבוע חצרות נפרדות לכל בנין שאין לה בסיס בשלב מאוחר זה. ככל שיסכימו כל הדיירים לכך יוכלו לתקן את רישום הבית המשותף.

...

לאחר עיכובים ברישום בית משותף בפרויקט בנשר, ולאחר דיון בנוכחות הצדדים החלטתי ביום 10.7.23 כדלקמן: "לאחר ששמעתי את כל מי שרצה לדבר, אני מקבל את בקשת המפרק, וקובע כי כל בעל דירה שעדיין לא זיהה את הדירה שיש לו זכויות בה והצמדותיה בטיוטת התשריט לרישום בית משותף מינואר 2022, ישתתף באחד משני כנסים שיזומנו על ידי נציגויות הבניינים, בתיאום עם עו"ד גבריאל רובין והמפרק, ובמסגרת זו יזהה את הדירה והצמדותיה, ויחתום על מסמך המאשר זאת, שאם לא כן יחשב כמי שהסכים למיקום הדירה והצמדותיה.

אני מקבל את טענת הנציגויות, שאין לנופי הר הכרמל זכות לגרום למטרד, מפגע, אי נוחות וכיוצא בזה הכרוכים בבנייה שתבצע במגרש.

אני מקבל את טענת הנציגויות שאין לנופי הר הכרמל זכות לקבוע בתקנון שבחתימה על התקנון נותנים בעלי הדירות הסכמתם באופן בלתי חוזר לניצול זכויות הבנייה על ידי הבעלים של יחידה 14/173, ומייפים את כוחו לחתום בשמם ובמקומם על כל הסכמה, אם תידרש.

להסיר ספק, אני דוחה את בקשת הנציגויות שיושבו עלויות הרישום ששולמו עד עתה, שכן המפרק ועו"ד רובין, טרחו רבות כנגד עלויות אלה, בהכנת תשריט ותקנון והידיינויות עליהם.

ביום 10.3.21, עידכן עו"ד אפטרגוט כי טרם היתקבל צו קיום צוואת המנוח הראל ז"ל כנדרש, והתבקשה תגובת הצדדים, בהם הראל, לנוסח תקנון הבית המשותף המתוקן.

...

מטעמים אלה, עתרה הראל כי בית המשפט יורה על החזר הוצאות משפט, בהפחתת עלויות רישום הבית המשותף, וכן כי בית המשפט יפסוק לטובתה הוצאות ושכ"ט עו"ד. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכל שהובא לפני, הגעתי לכלל מסקנה בדבר חיובם של אושמן ושנירר בהוצאות ההליך ובשכ"ט עו"ד, וכן בדבר חלוקת נטל שכ"ט עו"ד אפטרגוט ואגרת בית משפט, כפי ששולמה, במתכונת שתפורט להלן.

סוף דבר אני מחייבת את עו"ד דהן לשלם להראל סך של 4,366 ₪, בניכוי שיעור של 15% מאגרת בית המשפט, כפי ששולמה.