חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לתיקון כתב תביעה - דחייה

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בקשת רשות העירעור הנדונה הוגשה על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט נאיל מהנא) מיום 11.1.2024 בת"א 53107-08-21, אשר דחתה את בקשת המבקשת לתיקון כתב התביעה, כך שבמסגרתו תיכלל גם בקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה.
...
בית המשפט קמא אינו משמש ערכאת ערעור על החלטת הרשמת הבכירה אשר דחתה את הבקשה ולכן אין להיעתר לבקשה.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בתיק בית המשפט קמא ובהחלטתו הנדונה, הגעתי לכלל מסקנה כי הבקשה נעדרת סיכוי להתקבל וכי יש לדחותה, אף ללא צורך בתשובת המשיבה (על-פי תקנה 138(א)(1) בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – התקנות)).
לפיכך וכאמור, הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לעניין סכויי בקשת רשות העירעור, טוענת המבקשת כי אלה טובים, ולראייה נקבע בהחלטת בית המשפט מיום 5.2.24 כי היא מצריכה תשובה, וכן לאור הנימוקים המפורטים בבר"ע. לטענתה, הבר"ע מיתמקדת בשאלה משפטית אחת והנה האם חלוף הזמן ממועד הגשת התביעה ועד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה והוספת חוו"ד היא הנימוק העקרי לדחיית הבקשה וסגירת דלתות בית המשפט בפני המבקשת להוכיח את מלוא נזקיה, כאשר התיק עדיין בשלביו המוקדמים ונערכה ישיבת קדם אחת בלבד.
...
לאור כל האמור, משלא הוכחו שני התנאים הנדרשים לפטור מהפקדת ערובה או הפחתת סכומה, דין הבקשה להידחות, וכך אני מורה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בקשה זו לתיקון כתב התביעה נדחתה מהטעמים שפורטו בהחלטה מיום 1.8.23, ועיקרם – מועד הגשת הבקשה, ארבע שנים לאחר הגשת כתב התביעה, לאחר שכבר הוגש תצהיר עדות ראשית, ולאחר שביהמ"ש העיר כי לכאורה הנסיבות שפורטו בכתב התביעה ובתצהיר אינן מהוות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק; ובהיעדר הסבר משכנע מדוע לא פרס התובע את טענתו העובדתית לעניין נסיבות התאונה בעת שהגיש את כתב התביעה ובעת שהגיש תצהיר עדות ראשית, כאשר אלו הוגשו שעה שהתובע היה מיוצג על ידי עורך-דין (יוער, כי מאז הגשת כתב התביעה ועד היום הוחלף הייצוג פעמיים).
...
לעניין הנזק אציין בקצרה, כי התובע סבל פגיעה באפו, שהותירה, בסופו של דבר, נכות בשיעור של 5% בלבד, ובגין צלקת בלבד; נכות שאין לה כל השפעה תפקודית.
התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 5,850 ₪ (בגין שכר המומחה שבו נשאה הנתבעת) וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית בזאת.
...
מסקנתי היא כי אין מקום להגדיל את סכום התביעה בגין רכיב זה, ודי בסכום הניכר שנתבע בגין רכיב זה בכתב התביעה המקורי.
סוף דבר: בסעיף 5 לתקנות סדר הדין האזרחי (תשע"ט-2018) נקבע כי בית המשפט יאזן, לפי הצורך, בין האינטרס של בעלי הדין ובין האינטרס הציבורי; לעניין זה "אינטרס ציבורי" - נגישות הציבור למערכת בתי המשפט לרבות קיומו של דיון משפטי צודק, מהיר ויעיל, חיסכון במשאבי זמן ועלויות, מניעת הכרעות סותרות ומניעת שימוש לרעה בהליך השיפוטי.
הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית בזאת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו