בקשה לתיקון כתב תביעה למינוי מומחה רפואי בקנאביס רפואי

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' הש' זיוון אלימי) מיום 23.5.23 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לתיקון כתב תביעתו ולמינוי מומחה בתחום הכאב לצורך קביעת נכותו בתחום זה כתוצאה מתאונת דרכים מיום 14.3.21.

אין זה סביר כי לאחר שיפור מצבו הרפואי של המבקש במשך שנתיים לפתע במפגש אחד אשר ספק אם היתקיים מקבל המבקש מירשם לקאנביס רפואי לאחר תלונות העולות לראשונה באותו מיסמך ואשר אין להן זכר בחוות דעת מומחה בית המשפט.

המסמך הבודד מיום 2.2.23 אינו עולה בקנה אחד עם אופי תלונותיו הממוסמך של המבקש כעולה מהתעוד הקודם למסמך זה. ומכל מקום, אין כל מניעה כי ככל שהמבקש ממשיך ומטופל בתחום הכאב, יגיש תעוד חדש ומפורט ויעתור על בסיסו למינוי מומחה כאב בנוסף למומחה הרפואי האורתופדי שמונה על ידי בית המשפט ואולם, כאמור, בתעוד הקיים אין די לצורך מינוי מומחה בתחום הכאב בשלב זה. סוף דבר הבקשה נדחית.

...

די באמור לעיל על מנת לדחות את הבקשה, ואולם דינה להידחות אף לגופה כפי שיפורט להלן.

כך בעניין רע"א 4299/07 משה ציון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (2007) נפסק כי : " כעניין שבעיקרון, אין לפסול את האפשרות למנות מומחה בתחום הכאב. מקובלת עלי העמדה שבמקרים מתאימים יש להתייחס לכאב כנושא העומד בפני עצמו, שכן ללא ספק, מדובר בעניין שיש לו לעיתים השפעה מרחיקת לכת על האדם-הסובל, על איכות-חייו ועל אפשרויות ההסתגלות והתפקוד שלו לאחר התאונה. יחד עם זאת, ברי כי לא בכל מקרה שבו קיימת תלונה על כאב, יש למנות מניה וביה מומחה ייחודי לתחום זה; ניתן לא אחת להסתפק בהתייחסות של המומחים בתחומים הרלבנטיים, או במסלול של סעיף 6ב לחוק הפיצויים – בהתייחסות של הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי". (ה.ש - צ.ו; עוד ראו לעניין זה - רע"א 3504/11 שי ששון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (2011) ( להלן- עניין ששון)).

המסמך הבודד מיום 2.2.23 אינו עולה בקנה אחד עם אופי תלונותיו הממוסמך של המבקש כעולה מהתיעוד הקודם למסמך זה. ומכל מקום, אין כל מניעה כי ככל שהמבקש ממשיך ומטופל בתחום הכאב, יגיש תיעוד חדש ומפורט ויעתור על בסיסו למינוי מומחה כאב בנוסף למומחה הרפואי האורתופדי שמונה על ידי בית המשפט ואולם, כאמור, בתיעוד הקיים אין די לצורך מינוי מומחה בתחום הכאב בשלב זה. סוף דבר הבקשה נדחית.

בפני בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום רפואת הכאב, שיתייחס, בין היתר, גם לצורך בשימוש בקנביס רפואי והעלויות הכרוכות בשימוש האמור.

...

" עוד נקבע: "באשר לבקשת המבקש למינוי מומחה בתחום הכאב, הלכה עמנו כי לא בכל מקרה שבו קיימת תלונה על כאב יש למנות מניה וביה מומחה ייחודי לתחום זה, וכי ניתן להסתפק בהתייחסות של המומחים בתחומים הרלבנטיים (רע"א 4299/07 ציון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (22.10.2007))." בר"א 4299/07 משה ציון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, הותוו הקווים המנחים למינוי מומחה בתחום הכאב במסגרת תובענה לפי חוק הפיצויים, ונקבע בזו הלשון: "כעניין שבעיקרון, אין לפסול את האפשרות למנות מומחה בתחום הכאב. מקובלת עלי העמדה שבמקרים מתאימים יש להתייחס לכאב כנושא העומד בפני עצמו, שכן ללא ספק, מדובר בעניין שיש לו לעיתים השפעה מרחיקת לכת על האדם-הסובל, על איכות-חייו ועל אפשרויות ההסתגלות והתפקוד שלו לאחר התאונה. יחד עם זאת, ברי כי לא בכל מקרה שבו קיימת תלונה על כאב, יש למנות מניה וביה מומחה ייחודי לתחום זה; ניתן לא אחת להסתפק בהתייחסות של המומחים בתחומים הרלבנטיים, או במסלול של סעיף 6ב לחוק הפיצויים – בהתייחסות של הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי." ברע"א 3504/11 שי ששון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (ניתנה ביום 5.9.2011), נקבע כדלקמן: "ככלל ימונה מומחה נפרד בתחום הכאב מקום בו ישנה ראשית ראיה לכך שהכאב מוביל לתסמונת כרונית, אשר נבדלת באופן ניכר מהתחומים הרפואיים שבהם מונו כבר מומחים. במקרים רבים אחרים הכאב הוא פועל יוצא של בעיות רפואיות ספציפיות, ואז ניתן, בדרך כלל להסתפק בחוות דעתם של המומחים בתחומים הרלוונטיים או של הוועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי.

סוף דבר: לסיכומם של דברים, לאור הגישה הליברלית במינוי מומחים רפואיים, על מנת שלא לסגור את דלתותיו של בית המשפט בפני התובעת ולאור ראשית הראיה האמורה, הנני מקבל את בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום רפואת הכאב.

בית המשפט הוסיף והתייחס למצב המיוחד המאפיין את התביעות בגדרי חוק הפיצויים וקבע כי שעה שבתביעות אלה הוכחת עניינים שברפואה מסורה למומחים רפואיים המתמנים על ידי בית המשפט, גובה הנכות ופרטי מיגבלות הנפגע אינם ברורים לעיתים עת הגשת התביעה ואלה מתבררים אך לאחר קבלת חוות דעת המומחים הרפואיים, משכך צפויים מקרים בהם רק בשלב מאוחר של ההליך ניתן יהא לאמוד כדבעי את סכום התביעה.

בבר"ע 626/05 כוכבי שחר נ' הפניקס (16/10/05), קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כי כאשר מוגשת חוות דעת של המומחה הרפואי שמונה לאחר הגשת התביעה, יטה בית משפט השלום להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך הגדלת סכום התביעה, גם אם כתוצאה מכך לא תהיה יותר בסמכותו, זאת ככל שהדברים נתמכים לכאורה בחוות הדעת ואין בכך כדי להביא לשיבוש ההליכים וסיבוכם.

הבקשה להעברת הדיון הוגשה, לאחר קבלת חוות הדעת בשלב הגשת תחשיבי הנזק, כאשר אך בשלב זה הוברר לתובע, שהמדובר בתובענה המתאימה להידון בבית המשפט המחוזי, בעיקר אמורים הדברים שעה שפרופ' שטיינברג, המומחה האורטופדי, הוסיף לאחרונה נכות רפואית צמיתה בשיעור 20%, לנוכח חוות הדעת המצויות בתיק, לא ניתן לשלול קיומו של פוטנציאל לקביעת פיצוי העולה על גדר סמכות בית משפט השלום, בשים לב לגילו הצעיר של התובע, שיעור שכרו, שיעור הנכויות שנקבעו, הטיפול אותו הוא מקבל, העלויות החודשיות בגין קנביס רפואי והעזרה לה עלול להזקק למשך כל חייו.

...

סוף דבר סיכומם של דברים, מכל הנימוקים שפורטו בהרחבה לעיל, היות שהבקשה הוגשה בשלב מקדמי בסמוך לאחר מועד הגשת מלוא חוות דעת מומחי בית המשפט, ובשים לב לכך כי לא נפל רבב בדרך הילוכו של התובע, ראיתי להיעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה, וכפועל יוצא מכך, להורות על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

לאור החלטתי דלעיל, התובע יגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 7 ימים וישלים במידת הצורך את תשלום האגרה המתאימה.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

בתגובתה, היתנגדה המשיבה לבקשה וטענה כי המבקש לא עתר בכתב התביעה והבקשה למינוי מומחים בתחום רפואת הכאב ואינו יכול עתה לעתור לכך ללא בקשה לתיקון כתב התביעה, וכי לא קיימת ראשית ראיה למינוי המבוקש.

אם כן, משילוב של המסמכים הרפואיים שצורפו ע"י המבקש, ובכללם טפול במרפאת כאב, שימוש בקנביס רפואי, ואבחנה של תיסמונת כאב כרונית, יחד עם האמור בחוות דעתו של המומחה האורתופד, הרי המסקנה היא כי לכאורה מדובר בתסמונת כאב הנבדלת מהפגיעה האורתופדית ולכל הפחות מדובר בתסמונת כאב משולבת עם כאבים כתוצאה מהפגיעה האורתופדית שאין בה לשלול מינוי מומחה בתחום הכאב, בהתאם לפסיקה שהובאה לעיל.

...

אם כן, משילוב של המסמכים הרפואיים שצורפו ע"י המבקש, ובכללם טיפול במרפאת כאב, שימוש בקנאביס רפואי, ואבחנה של תסמונת כאב כרונית, יחד עם האמור בחוות דעתו של המומחה האורתופד, הרי המסקנה היא כי לכאורה מדובר בתסמונת כאב הנבדלת מהפגיעה האורתופדית ולכל הפחות מדובר בתסמונת כאב משולבת עם כאבים כתוצאה מהפגיעה האורתופדית שאין בה לשלול מינוי מומחה בתחום הכאב, בהתאם לפסיקה שהובאה לעיל.

החלטת בית משפט קמא מיום 20.9.22 בבקשה למינוי מומחים מהווה החלטת ביניים (ראו: ע"א 5779/90 הפניקס חברה לביטוח בע"מ (1990) ; החלטתי במסגרת רע"א 3866-12-21 פלוני נ' שומרה חברה בליטוח בע"מ (8.12.21)) ומתוך שכך, ומטבעה ואופייה של החלטת ביניים הרי שבית המשפט מוסמך לשנותה בשינוי הנסיבות (ראה: רע"א 4472/10 Proneuron Biotechnologies ,Inc  נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (06.10.2010); ; ת"א 57401-01-13 ד.כ. חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ' אברהם כהן ושות' חברה קבלנית בע"מ בכינוס נכסים (25.2.13)).

סוף דבר הבקשה מתקבלת.

בתחום א.א.ג טענה הנתבעת כי אין כל עדות לתלונות על טינטון ו/או ירידה בשמיעה או עדות שהתובע טופל בתחום א.א.ג. באשר לתחום הכאב טענה הנתבעת כי תלונות על כאב אינן מצדיקות כשלעצמן מינוי מומחה בתחום זה ועצם צירוף מירשם לקאנביס אינו מוציא מקרה זה מן הכלל, מה גם שהתובע אינו מציג תעוד רפואי תומך לגבי הצורך בקאנביס רפואי.

ככל שתוגש בקשה לתיקון כתב תביעה עם בקשה למינוי מומחה בעיניינה בתמיכת מלוא המסמכים הרפואיים כמו תרשומות של פגישות ותיעוד בדבר טפול תרופתי למשל, הבקשה תועבר לתגובה.

...

בכל הנוגע לתחום השיקומי והתעסוקתי, אני סבור כי בשלב זה של ההליך וכשטרם התקבלו חוות דעת מומחים רפואיים, אין מקום למינוי כמבוקש.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר ארנן גרינטל, מהמרכז הרפואי מאיר, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה בתיק זה; וכן אני ממנה בזאת ד"ר אברהם רפופורט, רופא בכיר במחלקה הנוירולוגית בבית החולים וולפסון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה בתיק זה. בנוסף אני ממנה בזאת את ד"ר יהודה אברמוביץ (טלפון: 050-6261561), כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה בתיק זה. המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע 1 ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 31.1.23 ובמיוחד יקבעו: האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות? האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד? מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ב"כ התובעים ימציא העתק החלטתי למומחים.