בקשה לתיקון כתב תביעה ומינוי מומחה

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים בקשר עם הבקשה הנוספת ובמסמכי התיק שראיתי רלוואנטיים, לא מצאתי כי יש מקום למינוי מומחים בתחום הרפואה הפנימית, א.א.ג והרפואה השיקומית (תחומים שהמבקשת כבר עתרה למינוי מומחים בהם בכתב התביעה המקורי) וכן לא למינוי בתחום העיניים (התחום הנוסף שלא נכלל בכתב התביעה המקורי ושנוסף לאחר תיקון כתב התביעה).

...

על כן, אין מקום להיעתר למינוי המבוקש.

סוף-דבר: לאור האמור, הבקשה למינוי מומחים בתחומים הנוספים, נדחית.

בזיקה למבוקש בפתיח של תגובת המשיבה מיום 14/12/21 לבקשה ולאור האמור בהתייחסות המבקשת בתשובתה לתגובה (מיום 22/12/21), הנני מורה למבקשת לפעול להשלמת הדרישות בתוך 14 יום (ככל שטרם עשתה כן).

בבקשתה שלפניי, עותרת התובעת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה וכן עותרת לתיקון כתב התביעה באופן שבו יתאפשר לה לעתור למינוי מומחים נוספים, בתחום א.א.ג וכן בתחום כלי הדם.

...

אחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של מינוי מומחים נוספים להידחות.

ואולם, מפאת הזהירות ובשים לב לכך שאין בידי התובעת להוכיח עניין שברפואה, אלא באמצעות מומחים ובשים לב לריבוי התלונות בתחום, מצאתי מקום להיעתר לבקשה, אלא שבנסיבות העניין, מצאתי מקום להשית שכרה של המומחית על התובעת.

ביהמ"ש דחה הבקשה לתיקון כתב התביעה, החל בהליך למינוי מומחה ודחה בקשת הנתבעים לסלק התביעה על הסף.

...

טענות הנתבעים הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי דין התביעה להידחות על הסף ככל שנוגעת למיכאל וצביה וזאת בהיעדר יריבות שכן אינם חתומים על הסכם המכר ואינם בעלי הזכויות בדירות בבניין, ומכאן שאין למי מהם עילת תביעה נגד מי מהם.

ביהמ"ש קובע שלאחר שמיעת הראיות, הוא הגיע למסקנה המצערת שלגבי הליך זה יפים דברים של ביהמ"ש המחוזי שכתב בעניין ע"א 45463-05-22 לנגר ואח' נ' פסטרנק ואח' (פורסם בנבו) כלהלן: "נקבע כי מרבית הטענות, גם אם היו מוכחות, הינן תיאור של חיכוכי שכנים, מעשים של מה בכך, זוטי דברים, שבדרך שבשגרה נמנעים מראש או נפתרים בשיחה או לכל היותר מלובנים בזמן אמת בפני המפקח על הבתים המשותפים.

ביהמ"ש קובע שהתביעות מקזזות זו את זו לנוכח כל האמור לעיל, ביהמ"ש קובע שהתביעות בסכומי עתק, שיש לקבל רק חלק זעיר מהן, מקזזות זו את זו ולכן אין מקום לחייב מי מהצדדים.

סוף דבר ביהמ"ש קובע שהתביעה והתביעה שכנגד מקזזות האחת את השנייה.

לעניין זה נפסק כי חוות דעת מומחה היא חלק מהראיות בתיק ואינה מגדירה את עילת התביעה אשר מוגדרת בכתבי הטענות וכי הוספת חוות דעת רפואית לעניין לגביו נכללה היתייחסות בכתב התביעה אינה יוצרת עילה חדשה (ראה: רע"א 1527/09 משרד הביטחון נ' אבו עודה (14.10.09) ; השוו גם עניין ת"א 5321/07 מזרחי שלומית נ' סבאג אברהם (28.11.13) ועניין ת"א 48777/06 כבהא אנור נ' ביטוח ישיר (2007) שם נקבע כי אין צורך להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה לצורך הגשת בקשה נוספת למינוי מומחה מטעם בית המשפט).

...

בנדון, אחר שעיינתי בצרופות השונות שצורפו לבקשת המבקש, סבורני כי אכן קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה ברפואת כאב, כפי שיפורט להלן.

לסברתי, יש בכל התיעוד הרפואי שפורט לעיל, בשילוב עם האמור בחוות דעתו של המומחה האורתופד, לרבות, קיומו של כאב מפושט בגופו של המבקש, כדי ללמד על ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הכאב אשר ראוי שתבחן בנפרד על ידי מומחה בתחום זה (ראה החלטתי מיום 20.5.22 במסגרת רע"א 26427-04-22 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ במסגרתה נקבע כי שילוב של המסמכים הרפואיים מהם עולה, בין היתר, כי המבקש מטופל במרפאת כאב וכן ניתן לו רישיון לשימוש בקנאביס מהווים ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הכאב).

סוף דבר הערעור מתקבל.

ככל שתוגש בקשה לתיקון כתב תביעה עם בקשה למינוי מומחה בעיניינה בתמיכת מלוא המסמכים הרפואיים כמו תרשומות של פגישות ותיעוד בדבר טפול תרופתי למשל, הבקשה תועבר לתגובה.

...

בכל הנוגע לתחום השיקומי והתעסוקתי, אני סבור כי בשלב זה של ההליך וכשטרם התקבלו חוות דעת מומחים רפואיים, אין מקום למינוי כמבוקש.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר ארנן גרינטל, מהמרכז הרפואי מאיר, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה בתיק זה; וכן אני ממנה בזאת ד"ר אברהם רפופורט, רופא בכיר במחלקה הנוירולוגית בבית החולים וולפסון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה בתיק זה. בנוסף אני ממנה בזאת את ד"ר יהודה אברמוביץ (טלפון: 050-6261561), כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה בתיק זה. המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע 1 ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 31.1.23 ובמיוחד יקבעו: האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות? האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד? מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ב"כ התובעים ימציא העתק החלטתי למומחים.