ברע"א 2992/98 ספקטור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פד"י נב(3), 673 עמד בית המשפט העליון על השיקולים התומכים בקבלת בקשת תובע לתיקון כתב התביעה, בין היתר, מניעת אובדן זמן שפוטי בכך שתחסוך את הצורך במחיקתו של ההליך ובפתיחתו של הליך חדש, וכן מציין חשיבות מיוחדת בתביעות לפי חוק הפלת"ד בהם גובה הנכות של הנפגע אינם ברורים עם הגשת התביעה ואלה מתבררים רק לאחר קבלת חוות הדעת של המומחים הרפואיים.
לאור האמור לעיל, נכותו הנוכחית של התובע, זו שעשויה להיתקבל בסופו של ההליך, גילו, נתוני הישתכרותו, הדין והפסיקה, לא ניתן למנוע מהתובע לנסות ולהוכיח את נזקיו בפני בית המשפט המחוזי, ולפיכך אני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה וכפועל יוצא מכך מורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
המזכירות תעביר תיק זה לגורם המוסמך בבית המשפט המחוזי, על מנת שייתן הוראותיו להמשך ההליך.
...
עם זאת, נקבע כי לבית משפט השלום שיקול הדעת וככל שהוא סבור כי התיקון יכול להביא לשיבוש הליכים או לסיבוכם יכול שלא להיעתר לבקשה.
לאור האמור לעיל, נכותו הנוכחית של התובע, זו שעשויה להתקבל בסופו של ההליך, גילו, נתוני השתכרותו, הדין והפסיקה, לא ניתן למנוע מהתובע לנסות ולהוכיח את נזקיו בפני בית המשפט המחוזי, ולפיכך אני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה וכפועל יוצא מכך מורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
סוף דבר
הבקשה מתקבלת.
