חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לתיקון כתב הגנה בטענת התיישנות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לעניין טענת ההתיישנות שמבקשת הנתבעת להוסיף לכתב ההגנה המתוקן, טוען המשיב כי דין הבקשה להדחות על הסף מאחר הואיל ויש לעלות את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה והיה עליה לעשות זאת במסגרת הגשת כתב ההגנה המקורי.
...
בקשת הנתבעת להעלות את טענת ההתיישנות על דרך של תיקון כתב ההגנה, נדחית בנסיבות העניין.
נוכח האמור לעיל, אני קובע כי על יסוד סעיף 3 לחוק ההתיישנות, הוחמצה ההזדמנות הראשונה שהייתה לנתבעת לטעון את טענת ההתיישנות ובכך, בקשתה להעלאת טענה זו בתיקון כתב ההגנה, נדחית.
סוף דבר בקשתה של הנתבעת לתיקון כתב ההגנה מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ראו לעניין זה את ספרו של המלומד רוזן צבי, הרפורמה בסדר הדין האזרחי: מורה נבוכים (מהדורה שלישית - דיגיטאלית 3.2024) בעמ' 335 והאסמכתאות שם. דומה שהבקשה לתיקון כתב ההגנה הוגשה בשלב מקדמי של ההליך.
לפני סיום יוער, כי נראה שאין כל צורך בתיקון כתב ההגנה על דרך הוספת טענת היתיישנות.
...
כך גם טוען התובע שיש לדחות את הבקשה מהטעם שנוסח כתב ההגנה המתוקן לא צורף לבקשה.
דין הבקשה דחיה אף מטעמים נוספים.
בד בבד, עולה מעניין שני, כי מקום בו התיקון יפגע בעניינו של צד באופן שאין בהוצאות כדי לרפא, דין הבקשה דחיה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מהות הבקשה המדובר בבקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לתיקון כתב ההגנה על-ידי הוספת טענת היתיישנות, לאחר שלטענתו, היא התבררה לו לאחרונה, מעיון בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת תביעה שאוחדה.
...
ודוק, טענות התובע נשמרות לו והבקשה מתקבלת בשלב הזה.
סוף דבר הבקשה מתקבלת.
המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים, ללא דיחוי.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהתאם להחלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) ליבר לוין, הגישה הנתבעת בקשה לתיקון כתב ההגנה, אשר צוינו במסגרתה הדברים הבאים "דבר נוסף הוא טענת היתיישנות שלא צוינה עקב טעות טכנית במשרד הח"מ, והואיל ומדובר בסכום משמעותי שהתיישן...מן הראוי ליתן את האפשרות לתקנו..." (סעיף 4 לבקשה מיום 12.11.2020).
...
הנתבעת לא הציג כל עיגון ראייתי לטענה כי התובע גרם לנתבעת לנזקים והנזקים האמורים כלל לא כומתו ומשכך דינם להידחות.
סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 175,131 ₪ עבור גמול בגין עבודה בשעות נוספות, שישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

כן הועלתה בכתב ההגנה טענת היתיישנות התביעה לתקופה 10-12/2013 וכן כי יש לחייב את התובעת לפרט את חישוביה לגבי חלק מרכיבי התביעה.
יצוין כי בחישובים צוין גם סכום בגין הפקדות לקרן הישתלמות אולם מאחר ורכיב זה לא נתבע בכתב התביעה – איני נידרשת להתייחס לחישוב זה (בודאי משלא הוגשה כל בקשה לתיקון כתב התביעה).
...
בהחלטה מיום 10.11.2022 נעתר בית הדין לבקשת התובעת אולם נקבע כי התנהלותה תובא בחשבון במסגרת החלטה זו. בהתאם להחלטה מיום 10.11.2022 היה על התובעת להגיש את השלמת חישוביה ותגובתה, עד ליום 17.11.2022.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, וכאמור משמצאתי כי בנסיבות העניין אין מקום להורות על מחיקת התביעה, תשלם התובעת לנתבעת הוצאות בסך של 2,500 ₪.
אשר לבקשות חוזרות חלופיות של הנתבעת, להתנות את המשך הדיון בתביעה בתשלום ההוצאות, הרי שאין מקום בשלב זה להיעתר לבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו