התובעת הגישה בקשות נוספות בסמוך למועד הגשת בקשתה לתיקון כתב התביעה, לרבות בקשה להורות על מחיקת כתב ההגנה מטעם נתבע 1, כיוון שלטענתה הוא אינו משלים הליכי גילוי ומענה לשאלון; בקשה למתן ארכה קצרה להגשת בקשה לתיקון טעות סופר לפי סע' 81 לחוק בתי המשפט; בקשה למתן החלטה בבקשות לגילוי מסמכים; בקשה להסיר את החיסיון בתיק ובקשה נוספת להקליט את דיון קדם המשפט הנוסף.
התובעת הטריחה את בית המשפט ואת הצדדים לידון בבקשה לסילוק התביעה על הסף ובבקשות רבות אחרות שהוגשו מטעם התובעת מיום הגשת התביעה המקורית ועד למועד מתן החלטה זו, ועתה היא מבקשת לתקן את כתב תביעתה באופן מהותי.
...
לעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה טען ב"כ התובעת כי ניתנה החלטה שלפיה יש להגיש תגובה תוך 15 ימים, ב"כ נתבע 3 הגישה את תשובתה בבקשה חדשה והנתבעים האחרים לא הגיבו, ולכן יש להיעתר לבקשה.
לאחר ניסיונות רבים לא לענות על שאלת בית המשפט אשר נשאלה מספר רב של פעמים, בסופו של דבר הודיע ב"כ התובעת כי "התובעת איננה מבקשת לתקן את כתב תביעתה". ראו לעניין זה גם סעיף 25 להחלטה מיום 4/2/19 שניתנה בבקשה לדחיית התביעה על הסף שממנו עולה כי לא נפסקו הוצאות בין היתר לאור הודעת ב"כ התובעת כי אין בכוונתו לתקן את כתב התביעה.
אמנם לפי הפסיקה בית המשפט רשאי להתיר לצד לתקן את כתבי טענותיו בכל עת, אך לאור כל האמור לעיל, ובין היתר לאור התנהלותה של התובעת באמצעות באי כוחה בתיק זה, מדובר במקרה מובהק שבו יש להתנות את תיקון כתב התביעה בתשלום הוצאות ובהפקדת ערובה להבטחת התשלום של הוצאות נוספות אם התביעה תידחה.
על כן אני קובע כי כנגד תשלום סך של 20,000 ₪ לנתבעים 2-1, סך של 15,000 ₪ לנתבע 3 וסך של 15,000 ₪ לנתבעת 4 בגין הוצאות ושכר טרחת עו"ד, וכנגד הפקדת סך נוסף של 50,000 ₪ בקופת בית המשפט, במזומן או בערבות בנקאית, וכל זאת תוך 30 יום, ייעתר בית המשפט לבקשה לתיקון כתב התביעה כמבוקש.
