בקשה לתגובה לתשובת התובע לדסיכומי הנתבע

הכרעה לאחר עיון בבקשת התובע, בתגובת הנתבעת, בתשובת התובע ובתשובת הנתבעת לתשובת התובע, בית הדין מחליט כי דין הבקשה להיתקבל חלקית, כדלהלן: מכתב ההסתדרות לנתבעת (מיום 23.7.17) שצורף לתיק המוצגים של הנתבעת, אוזכר בתצהיר מנהל הנתבעת, אילן רג'ואן, ונרשם כי צורף לתצהיר (כאמור התצהיר הוגש לבית הדין במועד דיון ההוכחות בהסכמת ב"כ התובע שאישר קבלתו ולא העלה כל טענה בעיניין אי קבלת הנספחים שאוזכרו בתצהיר העד, אך מנגד כן העלה טענות בעיניין תצהיר העד גדליה זאב; התובע אישר בחקירתו הנגדית כי ההסתדרות פנתה לנתבעת בעיניינו).

...

הכרעה לאחר עיון בבקשת התובע, בתגובת הנתבעת, בתשובת התובע ובתשובת הנתבעת לתשובת התובע, בית הדין מחליט כי דין הבקשה להתקבל חלקית, כדלהלן: מכתב ההסתדרות לנתבעת (מיום 23.7.17) שצורף לתיק המוצגים של הנתבעת, אוזכר בתצהיר מנהל הנתבעת, אילן רג'ואן, ונרשם כי צורף לתצהיר (כאמור התצהיר הוגש לבית הדין במועד דיון ההוכחות בהסכמת ב"כ התובע שאישר קבלתו ולא העלה כל טענה בעניין אי קבלת הנספחים שאוזכרו בתצהיר העד, אך מנגד כן העלה טענות בעניין תצהיר העד גדליה זאב; התובע אישר בחקירתו הנגדית כי ההסתדרות פנתה לנתבעת בעניינו).

בכל הנוגע לטענת התובע לפיה חלק מתלושי המשכורת של שנת 2015 לא הוגשו לתיק וצורפו שלא כדין לתיק המוצגים של הנתבעת- הטענה נדחית.

בהתחשב בכך שהבקשה היתה מוצדקת חלקית, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הבקשה, ללא קשר לתוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪.

ביה"ד מתבקש להכריע בבקשה שהגיש הנתבע בהליך זה לדחיית התביעה על הסף מחמת מועד הגשתה, זאת על יסוד הבקשה, התגובה והתשובה לה וכן על סמך טיעונים משלימים אותם יהיו הצדדים רשאים להגיש לפי הסדר הבא: התובע בתוך 30 ימים מהיום.

...

תמצית טענות הצדדים הנתבע טוען כי יש לדחות את תביעתו של התובע לנוכח מועד הגשתה.

נזכיר כי בעניינו של התובע מתבררת בבית הדין תביעתו הנוספת בהתאם להסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים במסגרת הליך זה. משכך, בדחיית תביעה זו אין כדי "לסתום את הגולל" מפני האפשרות העומדת לתובע למצות את בירור טענותיו אודות זכאותו לקצבה מיוחדת, בהתאם לדין ולכללים הנהוגים.

סוף דבר  התביעה נדחית על הסף.

אשר להוצאות ההליך, ולא בלי לבטים, החלטנו כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בתשובה של התובעים לתגובת המשיבים (הנתבעים) בבקשה לביטול הצוואה העלו התובעים טענות לאחדות המשפחה, לקשר הטוב שהיה בינם לבין אביהם וזאת כדי לשלול את טענת הנתבעים שהם זנחו אותו או היתעלמו ממנו.

...

( שוחט 2016 ) עמ' עוד נקבע שיש לקיים צוואה אם בית המשפט לא השתכנע ממכלול הראיות שהוצגו ומשקלן .

ב. לא ישב בחדר, לא ראיתי אדם שפוף, כפוף, מפוחד, שלא מבין, רגע, מתלבט, אם הייתה כזאת סיטואציה אני עוצר, אני אומר, רגע, חבר'ה, עצרו, עצרו, עצרו, אני לא עושה את הצוואה בכלל, מה אני צריך לעשות את הצוואה, מה אני, מה אני, אם אני אעשה את הצוואה ו, אני מקבל חלקים ממנה? שאני צריך להרגיש רע עם עצמי? שמישהו עשה צוואה שהוא לא, וקוראים לי מצבים שאנשים באים ומבולבלים ומפוחדים ולא יודעים מה הם עושים והעד אמר לי, במצבים כאלה אני אומר להם חבר'ה עצרו עצרו עצרו, או שאני לא עושה את הצוואה או שתלכו תעשו שיעורי בית ותחזרו עוד פעם.

אחרית דבר: לאחר שבחנתי את הראיות שלפני משעה שלא הובאו ראיות לחוסר כשרותו של המנוח, אין ראיה לשינוי או זיוף הצוואה וגם הטענה להשפעה בלתי הוגנת אין לה כל תימוכין ממשיים ומנגד עדותו של עורך הדין שהצוואה הייתה קוהרנטית ולא הוזמה אני דוחה את התביעה לביטול צו קיום הצוואה.

כאן המקום לציין כי התובעים הרחיבו טענותיהם גם לעניינים שבתחום תיכנון ובניה, לרבות הגשת בקשה להיתר לבנית קומה נוספת על ביתם של הנתבעים, אולם לא מצאתי טענות אלה רלוואנטיות לעיקרי המחלוקות שבפני, מה גם שניתן, בהסכמה, צו מניעה זמני האוסר על הנתבעים לבנות בחלקה, עד מתן פסק הדין.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה, מצאתי שראוי לקבל את הבקשה בחלקה בלבד, אלא שממילא אין בכך כדי לשנות מהתוצאה הסופית של פסק דין.

...

אני מורה על רישום החלוקה הנ"ל על פי המפה המצבית לאחר שיתקבל אישור המפקח כאמור בס"ק 35(ה) לעיל.

מאחר ומלכתחילה הסכימו הנתבעים לפירוק השיתוף איני עושה צו להוצאות בנושא זה. בהינתן אופן החלוקה, התביעה לדמי איזון נדחית.

כך נדחות גם התביעות לתשלום פיצוי בעד נזקים, ירידת ערך ולתשלום דמי שימוש ראויים.

הנתבע הגיש בקשה להשיב לתגובות שהוגשו, וביום 3.8.2022 ניתנה החלטה כלהלן: "אין הצדקה להתיר תשובה לתגובה; המבקש ימציא לתיק בית המשפט, לא יאוחר מיום 7.8.2022 את המסמך שצירופו מתבקש, ללא כל מיסמך נוסף (לרבות ללא התצהיר שאמור היה להיות מצורף לבקשה), על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם מן המסמך ומן הרלוואנטיות שלו להליך". הצדדים הגישו סיכומים מטעמם, ביניהם סיכומי תשובה מטעם התובעת.

...

סוף דבר מכל האמור לעיל עולה, שדין התביעה לסילוק יד להתקבל.

דין התביעה לדמי שימוש ראויים להתקבל בחלקה, כך שעל הנתבע לשלם לתובעת סך 86,493 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (26.5.2020) ועד לתשלום המלא בפועל.

דין התביעה שכנגד להידחות על כל חלקיה.