הנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן בעבירה של זיוף מיסמך לפי סעיף 418 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 ושיבוש הליכי משפט, הכל לאותו חוק.
בהתייחס להמלצת שירות המבחן לאי הרשעתו של הנאשם טענה כי בנסיבות העבירה, סוג העבירה, חלוף הזמן, העידר העבר הפלילי והעובדה כי לנאשם לא ניפתחו תיקים חדשים מאז ביצוע העבירה מתארים מקרה בו לא ייפגעו שקולי הענישה במידה וההליך יסתיים ללא הרשעה.
למעשיו של הנאשם קדם תיכנון מוקדם ומחושב העובדה כי אפשר את זיוף חוזה שכירות הדירה, בדה שמו של אדם בחוזה זה, ניגש לבית המשפט בבקשה לאשר את החוזה לשינוי הכתובת ולאחר מכן אף הונה את משרד הפנים באמצעות החוזה והביא לזיוף של ספח תעודת הזהות שלו, מעמידה את מסקנת שירות המבחן – כאילו באישיותו של הנאשם לא טמונים דפוסי היתנהגות בעייתית כרוניים, כדרושה עיון נוסף לכל הפחות.
...
אכן, שירות המבחן בחן את עניינו של הנאשם והגיע למסקנה כי יש להימנע מהרשעתו בשל האפשרות שיתכן ויפגע מקום עבודתו- כאשר מציין כי מדובר בנאשם שהביע חרטה מלאה ומבין את משמעות מעשיו.
עם זאת, המלצת שירות המבחן, מהווה שיקול יחיד מיני רבים ובעיקר בעבירות מן הסוג בהן הודה הנאשם, שם שומה על בית המשפט שיבחן באופן דווקני את הבקשה לאי הרשעה ( ע"פ 344/81 מדינת ישראל נ' סגל, פ"ד ל"ה (4) 313, עמ' 318)):
" שיקוליו של שירות המבחן למבוגרים אינם חופפים בהכרח את שיקוליו של בית המשפט, וזאת, בין היתר, מאחר שהוא אינו מופקד על הראיה הכוללת הבוחנת גם את אלמנט ההרתעה הכללי ונתונים כיוצא באלה. לכן, אין לבוא בטרוניה אל שירות המבחן, אם הוא נותן דעתו בעיקר לאינטרס האישי של הנאשם ואף מוכן להציע הצעות לשיקום המעוגנות לעיתים, בהערכה והתרשמות, ותו לא. השירות רואה את עיקר מעייניו במיצויו של היבט מוגדר של הנתונים הנאספים לקראת ההכרעה השיפוטית, ובית המשפט הוא שיוצר את האיזון הנאות בין הנתונים השונים ומופקד על ראייתו של השלם להבדיל מן הקטע או המקוטע. מכאן כי אל הדברים, העולים מן התסקיר, מצטרפים, בדרך כלל, נתונים רלוונטיים נוספים, המשמשים יסוד לשיקוליו של בית המשפט, כגון מהות העבירה, הלקחים לגבי האיש ומעשיו, כפי שהם מתגבשים בראייתו של בית המשפט, ועוד".
בנסיבות אלו לא ניתן לאפשר הימנעות מהרשעה, לעניין הנזק אינני מקבל את טענת הסנגורית לפיה הוכח הנזק הקונקרטי שיכול להיגרם לנאשם, אלא לכל היותר כי יתכן והנאשם לא יוכל לשאת נשק במסגרת עבודתו, ואפשר אף שיתגלו קשיים בקידומו המקצועי.
לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1.
