מגישה בש"פ 1594/15, מדובר שם על בגיר צעיר שהחזיק רימוני הלם והתפוצצו במסעדה ומדרכה ובית משפט העליון הורה על שיחרורו, נכון שלאחר תסקיר.
אני מבקש שחרורם לחלופת מעצר, מסוכנות נמוכה, אין מנוס להורות על שחרורם כבר היום לאלתר.
...
אמיר דהאן , שופט
ב"כ המשיב 1:
המחלוקת היחידה היא לשאלה האם אותם רימונים שנתפסו, נכנסים לגדרו של המונח נשק בחוק העונשין, אני סבורה שעל פי סעיף 144 ג' ה', הרי שהמשיבה איננה עומדת בתנאים שנקבעו, קרי, אין בידי המשיבה תעודה חתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח.
ב"כ המשיב 1:
בנסיבות אלו, מעבר לאותם רימונים נתפסו ברכב גם 2 סכינים, מדובר ברכב שכור, לא ניתן לייחס סכינים אלה לאף אחד מהיושבים ברכב, בנסיבות הללו שאנו מדברים על משיב ללא עבר פלילי, תיק אחד במחוזי, אך עדיין לא מופיע ברישום הפלילי ומנהל אותו, בנסיבות אלה של הבחור הצעיר, אני סבורה שיש מקום להורות היום על שחרורו, "הנשק" שמיוחס לו הוא ברף הנמוך ביותר, וספק רב אם יכל לפגוע במאן דהוא.
במצב עובדתי זה אני סבור שיהיה קשה למאשימה, לא ברור לי כיצד יכולה לקשור אותו לרימונים או להגעה לרימונים, אם היו טוענים שהוא נהג ברכב כנהג מילוט ולקשור אותו בצוותא חדא מילא, אך לקשור אותו למשיבים השניים, המשיב 3 שתק בחקירתו.
אני מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת.
אני מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת.
