בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות

המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין אשר ניתן בבית משפט לתביעות קטנות הוא, כפי שקבוע בתקנה 16 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 "15 ימים מיום מתן פסק הדין". בקשת רשות ערעור הוגשה בחלוף למעלה מארבעה חודשים מיום מתן פסק דין, ולמעלה מחודשיים ימים מהיום שאישר המבקש את קבלת פסק הדין.

הלכה פסוקה היא כי אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו של בית-המשפט לתביעות קטנות היא מחמירה, כשרשות זו תנתן רק במקרים חריגים בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת העירעור.

...

המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין ביום 12/7/18 וביום 12.05.19 ניתנה החלטה בבקשה, לאחר שהתקיים דיון בפני בית משפט קמא בבקשת הביטול, נעתר בית משפט קמא לבקשת הביטול בתנאי להפקדת מלוא סכום פסק הדין בתוספת הוצאות שנקבעו.

באשר לתביעה שכנגד שהגיש המבקש נקבע שהמבקש לא הוכיח את תביעתו ובין היתר ציין בית משפט קמא: "בדרך בה הוגשה התביעה על ידי התובע שכנגד, ללא שום תימוכין ליתרת החוב הנטענת, למרות שאפשר היה לתמוך אותה ולאור המסמכים שצרף הנתבע שכנגד, לרבות לעניין סיום חשבון וכן טענותיו המפורטות לגבי העסקאות, בכתב ההגנה לתביעה שכנגד, אין מקום לקבל את התביעה שכנגד ודינה להידחות. הנתבע שכנגד אף העלה את טענותיו כנגד החוב הנטען במהלך הדיון תוך התייחסות לאותם מסמכים שצרף התובע שכנגד ואת התייחסותו אני מקבלת.". המבקש מיאן להשלים עם פסק דינו של בית משפט קמא והגיש את בקשת רשות הערעור.

אך גם לגוף הבקשה, דינה להידחות.

רביעית, באשר לתביעה שכנגד, ולאחר שעיינתי בפסק הדין, צדק בית משפט קמא בעת שקבע כי התובע לא הוכיח את תביעתו ולא טרח להציג את הראיות , ואין לו אלא להלין על עצמו.

מכאן, אני מורה על דחיית הבקשה למתן רשות ערעור, ומשלא נדרשה תשובה אין צו להוצאות.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רת"ק 58011-09-23 גליצנשטיין ואח' נ' בה דלת צלחה תיק חצוני: לפני כבוד השופט איל באומגרט המבקשים 1. איתן גליצנשטיין 2. סאלי גליצנשטיין ע"י ב"כ עוה"ד רון אביב המשיבה הדלתות ב"ה דלת צלחה בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד שירלי זילברמן פסק דין

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' הרשם הבכיר בנימין בן סימון), אשר ניתן ביום 7.9.23 בת"ק 5055-04-23.

...

התוצאה היא שהמבקשים, כל אחד בדרכו, מנסים לשכנע את המתקין שאין אמת בדבריו, לפיהם הוא החל בהתקנת המשקופים.

המבקש מנסה למצוא באותה תכתובת את שאין בה. אשר על כן, הערעור נדחה.

נוכח היקף בקשת רשות הערעור, ישלמו המבקשים את הוצאות המשיבה בסך של 5,000 ₪ (כולל מע"מ).

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' השופטת ויג'דאן חליחל) מיום 2.7.2023 בת"ק 60393-01-23 ולפיו נדחתה תביעת המבקשת נגד המשיבה.

דין בקשת רשות העירעור להדחות אף ללא צורך בתשובת המשיבה וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) ככלל, ערכאת ערעור מיתערבת בפסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים ביותר עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת בשל טעם של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של סכסוכים.

...

דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבה וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) ככלל, ערכאת ערעור מתערבת בפסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים ביותר עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת בשל טעם של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של סכסוכים.

העובדה שהמחיר הטשטש (ודאי שלא בכוונה) אין בה כדי להוביל למסקנה ולפיה הוצג מחיר של 19 ₪.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע מיום 09.07.2023 שניתן במסגרת ת''ק 24068-03-23 על-ידי כבוד הרשם הבכיר אורי הדר (להלן: 'פסק הדין').

...

בקשת רשות הערעור המבקש טען כי בהחלטת בית משפט קמא נפלו טעויות משפטיות ברורות בשני עניינים עיקרים: אי קיום הליך ראוי והכרעה המנוגדת לראיות שהוצגו, ועל כן, לשיטתו, דין הבקשה להתקבל ויש לקבל את ערעורו ולבטל את פסק הדין.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש, את פסק דינו של בימ"ש קמא, את כתבי הטענות שהוגשו לבימ"ש קמא על נספחיהם וכן את העדויות שנשמעו לפניו, מסקנתי היא שדין הבקשה להידחות.

על כן הנני דוחה את הבקשה.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' הרשמת הבכירה נעמה ניר) מיום 15.8.2023 בת"ק 25981-02-23 ולפיו התקבלה תביעת המבקש- התובע אך רק בחלקה הקטן לפי כתב התביעה, המבקש רכש ביום 31.3.2023 חבילה שכללה טיסה, לינה וכניסה לפסטיבל בבלגיה.

משניתן פסק דין ע"י בימ"ש לתביעות קטנות על בסיס התשתית הראייתית שהניחו הצדדים בפניו, לא מצאתי מקום להתערבות חריגה של ערכאת העירעור בפסה"ד. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות העירעור להדחות.

...

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות ללא צורך בתשובת המשיבה, וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.

על כן טענות המבקש הנוגעות לכך שבימ"ש קמא יצר לכאורה חוסר שיוויון בין הצדדים שנעדרות גיבוי בפרוטוקול הדיון, נדחות.

משניתן פסק דין ע"י בימ"ש לתביעות קטנות על בסיס התשתית הראייתית שהניחו הצדדים בפניו, לא מצאתי מקום להתערבות חריגה של ערכאת הערעור בפסה"ד. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.