התמהיל הראייתי מלמד כי הלכה למעשה, גם לאחר מתן פסק הדין שדחה את בקשת רשות העירעור על ההחלטה לסעד הזמני, המשיבות המשיכה בהפרת צו המניעה הזמני בחנויות הזיכיון ושאין לקבל את טענת המשיבים לשינוי מתכונת חנויות הזיכיון והפיכתן לחנויות שאינן עסק מתחרה ברשת "אותנטי".
המשיבה 1, הגב' עמר, אישרה בחקירתה שבחנויות הזיכיון שפעלו במשך שנים כחנויות "אותנטי", הוחלף שלט החנות לשם "קליית ארי - בריאות תבלינים ומה שבינהם". כך גם עולה מתמונות שצורפו לתגובת המשיבים, מה שממחיש את הפעילות האמיתית בחנויות הזיכיון.
...
פרסומי המשיבות ברשתות החברתיות מחזקים מסקנה זו. בפרסומים לא מצוין כי חנויות הזיכיון הפכו למינימרקט, לא מוצגים המוצרים שהוספו לחנויות והשם "קליית ארי" מפורסם תחת הסלוגן "מעכשיו אל תאמרו אותנטי. תאמרי קליית ארי".
באחת מהחנויות הזיכיון הפועלות תחת השם "קליית ארי", אף צולם עובד לובש חולצת "אותנטי".
הגב' עמר אישרה עוד בחקירתה שהטפט בחנויות הזיכיון לא השתנה, והוא כמו בחנויות "אותנטי".
אשר לרשת החנויות "שוקה בעיר"; צו המניעה הזמני אוסר על המשיבות וכל מי מטעמן, במישרין ובעקיפין, לנהל, להפעיל או להיות בעל עניין ברשת החנויות "שוקה בעיר" למשך תקופה של 12 חודשים ממועד סיום הזיכיון.
לסיכום;
מכל האמור המסקנה היא כי המשיבים 1-4 הפרו את צו המניעה הזמני בכל הנוגע למכירה ב-4 חנויות הזיכיון מוצרים המזוהים עם רשת "אותנטי" - מזון בתפזורת לרבות פיצוחים, פירות יבשים, תבלינים, חמוצים וקטניות ושיש לאכוף על המשיבים 1-4 ציות לצו המניעה הזמני ולחדול מהפרתם באמצעות השתת קנס מרתיע בסך של 1,800 ₪ ליום לכל אחת ואחת מארבעת חנויות הזיכיון בגין כל יום בו יופר צו המניעה הזמני.
אף שמדובר במחזור ולא הוצגו נתונים על רווחים, אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לעשות שימוש בקנס מרתיע על מנת להבטיח את אכיפת צו המניעה הזמני על ידי חיוב בקנס יומי בשיעור שקבעתי.
