כמו כן, קבע בית הדין למשמעת כי במהלך תקופת ההעברה ישולם למבקש שכר של עובד יום בתפקיד אפסנאיות, ללא אפשרות ליגרור הטבות שכר שעמדו לו בתפקידו כלוחם אש.
לאחר עיון בכתובים שבעלי הדין הניחו לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות – זאת, מאחר שמדובר בבקשת רשות ערעור "בגילגול שלישי", אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א), ומפאת אי-התקיימות הנסיבות שבכוחן לפתוח את שערינו בפני ערעור "בגילגול שלישי".
ביום 7.2.2024, קבעתי כי הבקשה מצריכה תשובה בשאלה משפטית אחת בלבד, והיא: "האם מידת הפגיעה הכלכלית של אמצעי משמעת לפי חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963, מוגבלת לתקרה הקבועה בהוראת סעיף 34(5) לחוק זה" (להלן, בהתאמה: חוק המשמעת ו-תיקרת הפגיעה הכלכלית).
...
כמו כן, קבע בית הדין למשמעת כי במהלך תקופת ההעברה ישולם למבקש שכר של עובד יום בתפקיד אפסנאות, ללא אפשרות לגרור הטבות שכר שעמדו לו בתפקידו כלוחם אש.
לאחר עיון בכתובים שבעלי הדין הניחו לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות – זאת, מאחר שמדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי", אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א), ומפאת אי-התקיימות הנסיבות שבכוחן לפתוח את שערינו בפני ערעור "בגלגול שלישי".
ביום 7.2.2024, קבעתי כי הבקשה מצריכה תשובה בשאלה משפטית אחת בלבד, והיא: "האם מידת הפגיעה הכלכלית של אמצעי משמעת לפי חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963, מוגבלת לתקרה הקבועה בהוראת סעיף 34(5) לחוק זה" (להלן, בהתאמה: חוק המשמעת ו-תקרת הפגיעה הכלכלית).
לאחר עיון בכתובים, הגעתי למסקנה כי פסק הדין קמא הינו נכון בכל היבטיו.
בית המשפט המחוזי פעל בהתאם להלכה זו בהחליטו לדחות את הערעור שהובא לפניו, ובדין עשה כן.
ברי הוא, כי בית הדין למשמעת קבע את אמצעי המשמעת שהטיל על המבקש בהיותו ער להשלכותיהם הכלכליות על פרנסתו, ובכגון דא אין מקום להתערבות שיפוטית – קל וחומר להתערבות שיפוטית "בגלגול שלישי".
מטעמים אלה, אני דוחה את הבקשה שלפניי מתוקף סמכותי לפי תקנה 148א. לפנים משורת הדין, ולנוכח נסיבותיו האישיות של המבקש, שפרנסתו נפגעה, לא אעשה צו להוצאות.
