בקשה לקיום צוואה של מנוח שהותיר שתי בנות

קיים חוסר בהירות אשר למהות נכס המקרקעין (האם מדובר בנחלה, בית מקצועי או מקרקעין שיכולים לעבור הליך של הקצאה לאחר הליך תיכנוני של חלוקה למגרשים), ואף מהות הזכויות של המנוחים במקרקעין איננה ברורה (לא ברור אם היו חברי האגודה והאם היו במעמד של בר רשות).

המנוחים לא הותירו אחריהם צוואה.

המנוח הותיר שתי בנות מאישתו הראשונה: נ. ד ופ.ב. ז"ל (המשיבות - 3 ).

ומנישואיו השניים למנוחה, הותיר חמישה ילדים: המבקשים - 14 .

...

לטענתם אין מנוס ממינוי מנ"ע להסדרת זכויות המנוחים בנכס.

לסיכום ציין מנהל העיזבון כי לא נמצא כל מסמך המעיד כי למנוחים מגיעה נחלה או משק עזר או בית מקצועי במושב, וכי מאז 1963 משפחת נ' לא נכללה בין בעלי המשקים.

יחד עם זאת, במבוי הסתום שנוצר, אין מנוס אלא להורות על מכירת המקרקעין בדרך של התמחרות בין היורשים.

כעולה מלשון הצוואה, בחר המנוח לחלק את כל עזבונו למבקשים - שלושת ילדיה של גב' ש' כאשר למתנגדים - אחותו והאחיינים לא הותיר כל חלק מעזבונו.

לטענת המתנגדים, מיתנגדת 1 ידעה כי המנוח מיוצג על ידי עורך דין, אך לא ידעה אודות הקף שכר הטירחה ששילם וההטבות שנתן תוך כדי , וכשהדבר נודע לה ולילדיה, החליטו לסייע למנוח ובתה של המתנגדת 1 גב' א' ליוותה אותו בהליך המשפטי מול אותה עורכת לטענתם, במסגרת ההליך המשפטי, הייתה היתייחסות למצבו של המנוח לרבות העובדה שהמנוח מובל בקלות ופועל ללא שיקול דעת, אולם בסופו של דבר בית המשפט דחה את התביעה משום שהמנוח חתם על הסכם שכר טירחה.

טענה נוספת שציינו המתנגדים הנה, כי קיימת אי התאמה בין חתימתו של המנוח בעמוד הראשון לצוואה לחתימתו בעמוד השני, וכי עולה ספק לגבי חתימת המנוח על גבי הצוואה וקיים חשש לזיופה, אולם בסיכומים זנחו טענה זו. ביסוד כתבי טענותיהם של המבקשים מפורטות הטענות הבאות: המבקשים טוענים, כי המנוח היה אדם בעל כשרות משפטית מלאה, אשר לא הוגבלה מעולם, והיה אדם עצמאי אשר ניהל את חייו ואת ענייניו בעצמו ולבדו.

...

לפיכך, אני דוחה את ההתנגדות ומורה על .

קיום צוואתו של המנוח מיום 25.11.2010 התוצאה העולה מן האמור היא, כי דין ההתנגדות לקיום צוואה להידחות, וכי יש לכבד ולקיים את רצון המנוח כפי שבא לידי ביטוי בצוואתו, אותה יש לקיים.

נוכח תוצאות ההליך, הנני מחייב את המתנגדים בתשלום הוצאות המבקשים בסכום כולל של 15,000 ₪, אשר ישולם למבקשים על ידי המתנגדים, תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פס"ד זה ועד התשלום המלא בפועל.

הזוכים בעזבון המנוח על פי צוואתו הם אישתו ושני ילדיהם שנותרו בחיים- הבן א' והבן ב'.

מעבר לנדרש הוכח ההפך הגמור: המנוח היה כשיר לחלוטין לצוות בעת עריכת צוואתו, לא היה נתון להשפעה של איש והצוואה ביטאה את רצונו של המנוח לא ליתן עוד רכוש לצאצאי הבן המנוח ז"ל והבת המנוחה ז"ל, נוסף לרכוש הרב שניתן להם בחייהם.

ניסיונה של עוה"ד ש.ש. להרחיק את הבן ב' מנושא קיום הצוואה, אגב מילוי פרטיה של התובעת בבקשה לצוו קיום הצוואה ואישור חתימתו כאילו היתה זו חתימתה, מחזקת אף היא את מעורבותם הישירה של הבנים בעריכת הצוואה, העניין שלהם בצוואת המנוח ובקיומה של צוואה זו, באופן בלתי כשר ולגיטימי, שאם לא כן- לא היה צורך להסתירו.

זאת בעוד ששתיהן עמדו על כך שחתימת התובעת היא המופיעה על תצהיר הבקשה לקיום הצוואה, ולא היא! מכל האמור לעיל עולה כי יש ממש בטענת הנתבע ולפיה הבנים הבן ב' והבן א' היו מעורבים בעריכת הצוואה במידה כזו או אחרת, בין במישרין ובין באמצעות שליטה מרחוק באמם- התובעת ובעורכת הדין שלהם, כאשר הניסיונות הן של אימם-התובעת והן של עורכת הדין ש.ש. להסתיר מעורבותם זו גם במחיר מהימנותן שלהן, תומכת בחשד הכבד כי אכן יש מה להסתיר.

...

ממצאים אלו מחזקים גם את המסקנה כי לא מתקיים מבחן "הגיונה של הצוואה", כפי שנקבע בדנ"א מרום כדלקמן: "צוואה אמורה לשקף את רצונו האמיתי של המצווה.

כאמור- גם לו מדובר בצוואה הדדית, שבמסגרת עריכתה ומטבע הדברים נוכחים שני בנה"ז יחדיו, עדיין על הצוואה לשקף את רצונו החופשי של כל אחד מהמצווים בנפרד ובמקרה זה שוכנעתי שהצוואה אינה משקפת את רצונו החופשי, העצמאי והנפרד של המנוח.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי דין הבקשה לקיום צוואה להידחות ודין ההתנגדות להתקבל.

בצוואה המאוחרת התחייבות ההורים להסדר כנ"ל כפופה להתחייבות לפיה שתי נכדות, הגב' פ.א והגב' ח.צ, זוכות עוד בחיי בן/בת הזוג הנותר/ת בחיים ולפניו/ה בסך של 500,000 ₪ (שם, סעיף 5).

  תמצית טענות הצדדים ואלה עיקר טענות המבקשת: ישנה מחלוקת לעניין תקפותן של הצוואות, אך על פי שתיהן המבקשת היא היורשת הראשונה בהן, ולכל הדיעות יש מספיק כסף בעיזבון לקיום כל הוראה המצויה בצוואה המאוחרת; על פי החלטות הביניים יש לקיים את רצונה של האלמנה באופן זמני ולאפשר לה להתגורר בבית האבות, כאשר המימון מתוך כספי העיזבון, אלא יש היתנהלות של חלק מהילדים המבקשים לרשת את המבקשת בחייה וכן היתנהלות תמוהה של הבוררים שלא נענו לבקשה לחתום על פסיקתא המופנית לבנקים; על כן, יש צורך דחוף במינוי מנהל עיזבון שיפעל לקיים את הוראות המנוח ביחס לרעייתו הזקוקה באופן דחוף לכספי העיזבון לצורך קיומה היומיומי.

ההצעה של המשיב 1 עכשיו היא למימון מלוא התשלומים לבית האבות במסלול פיקדונות, דמי השהייה וכן הפקדת פיקדון השלמה לסך 2,000,000 ₪ (ובילבד שיובטח שבמידה ויווצר מצב של ביטול ההסכם, מכל סיבה, הפיקדון יושב אליו ולפקודתו), נחזית כזו שנועדה לסכל את רצון המנוח כמובא לעיל, וכן להמשיך את הסיכסוך בבוררות (ר' סעיף 15 תשובה מיום 23.5.2023; בקשה מס' 41 ת"ע 37335-09-20) ולהרחיק את האפשרות שהמבקשת – היא היורשת הראשונה ואילו המשיבים 6-1 יורשים אחריה בהסדר של "יורש אחר יורש" – תוכל לעשות ברכוש שתקבל מעיזבון בן זוגה ככל שתחפוץ – על אף שאין בצוואה המאוחרת מיגבלה על זכותו של בן הזוג הנותר בחיים לעשות ברכוש שקבל ככל שיחפוץ, אלא רק קיימת הוראה של המנוח "כי למען הסדר הטוב ולכל אורך תקופת חיי אם המשפחה... ינוהל החשבון של הפרנסה לפי החלטת בננו ר' י.ד ובפיקוח מנהל העזבון הרב ב' או מי מטעמו" (שם סעיף 10).

...

אני ממנה כמנהל עזבון זמני את עו"ד **** פרידנברג מרח' בן גוריון 1, מגדל בסר 2, בני ברק, טל' 6576666-03, פקס 6576644-03.

אני מורה למנהל העזבון לכנס את כספי העיזבון בחשבון אחד, לייחד מתוכם סך של 500,000 ₪ למימוש ההוראה בסעיף 5 לצוואה המאוחרת (ככל שתקבע תקפותה) ולאחר מכן להקים הוראת קבע לצורך תשלום השהייה בבית האבות טובי העיר במסלול דמי שכירות.

אני מורה כי הפקדון בסך 200,000 ₪ שהופקד מטעם המשיב 1 לטובת בית האבות יהא בדין קדימה ויושב אליו מתוך העיזבון לאחר שתוכרע שאלת תוקפן של הצוואות.

לפניי שני הליכים משפטיים: בקשה למתן צו קיום צוואה בעדים מיום 18.7.2014 של המנוח .

לטענתן, בעת עריכת הצוואה רימתה המבקשת את המנוח כאילו מדובר בצוואה הדדית, והסתירה מהמנוח כי בצוואתה שלה הותירה חלק מעזבונה לאחייניתה א'.

מדובר בצוואה בת 3 עמודים, חתימת המנוח בכל עמוד אינה נידרשת שכן עמודי הצוואה ממוספרים, כמו גם סעיפיה, והיא נערכה בפני שני עדים, האחד מהם עו"ד. המתנגדות לא מצאו לנכון לזמן את עורך הדין עורך הצוואה לעדות לצורך בירור רצונו של המנוח.

...

כמו כן, משהמסגרת הדיונית שלפניי היא בקשה לקיום צוואה והתנגדות לה, ונוכח מסקנתי שלעיל, לא מצאתי להיעתר לבקשת המתנגדות להורות על הפקדת סכומים מתוך העיזבון ללא קשר לתנאי הצוואה.

לסיכום ההתנגדות לקיום הצוואה (ת"ע 38836-08-19) – נדחית.